Järjestelmäherrojen viimeinen taisto
Demarien Antti Kalliomäkeä voi suorastaan kiittää rehellisyydestä. Näin raakaa vallanhimoa ei ole nähty sitten 70-luvun, jolloin demarit putsasivat virastoista ulos kaikki porvarivirkamiehet ja istuttivat tilalle sosialistisia järjestelmäherroja. Nyt demarien vanhojen herrojen askelissa on sama kaiku. "Valta kuuluu meille. Ulos porvarisiat."
Vaikka SDP keikkuu gallupeissa hädin tuskin kolmannella sijalla, Kalliomäellä on otsaa ilmoittaa, että seuraavien vaalien jälkeen valta kuuluu SDP:lle ja sen apupuolueille, vihreille ja kommunisteille.
Tosin kukaan ei ole oikein selvillä siitä, kumpi on stalinistisempi, Paavo Arhinmäki vai Anni Sinnemäki. Verenpunainen kylki kummallakin.
Kalliomäen ideoinnin lähtökohta on, että ensi vaalien jälkeen hallituksen ulkopuolelle jätetään kokoomus ja keskusta. Tosin äänestäjillä voi olla vaaleissa jotain sanomista asiaan. Mutta kun on katsellut vanhojen demariherrojen otteita 40 vuotta, kyllä he keksivät keinot, joilla valta voidaan kaapata kansalta. Ja ainahan voi ottaa mallia Iranista.
Itse asiassa Kalliomäkeä tulisi kiittää. Lopultakin kansalaiset voivat vaaleissa valita kahdesta selkeästä vaihtoehdosta. Kansa saa äänestää joko neuvostoajan sosialismin palauttamisen puolesta tai sitten länsimaisen demokratian, kansalaisvapauksien ja ihmisoikeuksien ihmisoikeuksien puolesta.
On siis lopultakin mahdollista päästä eroon demarien rakentamasta järjestelmien Suomesta, jossa kansalaiset ovat vain vallan väline, pelinappuloita raa´assa valtapelissä. SDP ei taatusti ole vaalien jälkeen suurin puolue. Tällä menolla kolmaskin sija on vaakalaudalla.
Kuka hullu nyt haluaa takaisin 70-luvun pahalta haisevaa tunkiota, sosialistista Suomea. Lopultakin meillä on mahdollisuus päästä eroon Kalliomäen, Erkki Tuomiojan ja Matti Ahteen kaltaisista sosialismin ritareista. Tuomioja vihaa kokoomusta enemmän kuin USA:ta. Ja se on paljon se.
Demarit ovat rakentaneet Suomesta järjestelmävaltion, korporaatioiden kultamaan, jossa yksilö ei ole minkään arvoinen. On kolmikantaa ja sopimusyhteiskuntaa. Systeemille uskolliset kuorivat kerman muiden työstä, heikot saavat tulla toimeen omillaan.
Kuka lopetti varallisuusveron? Ei ainakaan kokoomus.
Kuka niittasi työttömien peruspäivärahan osaksi ansiosidonnaista työttömyysturvaa? No Lipposen hallitus tietenkin. Nyt valtiolla ei ole varaa korottaa kaikkien heikoimpien työttömyysturvaa (peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea), kun samalla korotukset menisivät myös ansiosidonnaiseen turvaan.
Kenen vika tämä on? Ei ainakaan nykyisen hallituksen.Jospa demarit kantaisivat vastuun edes tästä tökeryydestä, kun SAK ei sitä kuitenkaan tee.
Kokoomuksella ja keskustalla on paljon yhteistä. Yhteiset arvot, heikoimmista huolehtiminen, yksilöiden kunnioittaminen, yrittäjien ja yrittäjyyden arvostaminen. Hallitusyhteistyökin on ollut sujuvaa.
Yhteistyötä ei kannata romuttaa päivänpoliittisissa kiistoissa. Niistä aina selvitään.
Suomen suurimman puolueen ei kannata haikailla vanhojen aikojen ja aatteiden perään. Kokoomuksen ei pidä kumarrella sossujen edessä. Kokoomuksella ja keskustalla menee hyvin, jos Kalliomäen ideat toteutuvat. Kansa voi todella valita kahden vaihtoehdon välillä. Sellaista gurua ole keksittykään, joka kykenisi vakuuttamaan suomalaiset sosialismin autuudesta..
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kokoomuksessa ei varmastikaan esiinny vallanhimoa, pelkkää hyvää hyvyyttään vaan pyrkivät yhteisiä asioita hoitamaan. Onpa ylevää sakkia!
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
Katso: ”Porvarillisen sumutuksen pikakurssi”.
https://kotisivukone.fi/app/www/markusreed.julkaisee.fi/16
Luettuasi huomaat, että Suomessa on vain yksi oikea stalinisti.
Huomaat myös, että kyllä tekin osaatte Tuulikki.
Hyvä kirjoitus! Erinomaista, että joku sanoo ääneen kuinka asiat on. Oikeassa olet Kalliomäki teki suomelle palveluksen möläyttämällä ääneen demarien imperialistiset tavoitteet. Demaren kannatus laskee kuin saimaan norpat ja silti ollaan mankumassa valtaa. Tosin en usko, että Kalliomäen ajatukset menevät yksiin koko vasemmiston kanssa. Syy: Seuraava hallitus tulee painimaan laman ja sen seurausten kanssa ja siihen tarvitaan kykyjä.
Kalliomäki vaan haikailee ministerin paikkaa ja palkkaa.
Aivan loistavaa, että kokoomuslaiset täysin pyyteettömästi tarjoavat kykynsä ihmiskunnan ja kansan käyttöön. Ei tunnun 700 000 köyhää missään, kun katsoo Kataisen virnistelyä telkkarissa. Tosi hienoa kokkarit!
Onneksi Kokoomus vie meidät viimeinkin Nato-jäseneksi, vaikka tyhmä kansa ei vieläkään tajua jäsenyyttä halutakaan. Natossa pääsemme täysimittaisesti osallistumaan USA.n imperliastisiin sotiin. Mahtavaa!
Suomessa ei ole köyhiä, ainoastaan vähemmän rikkaita. Kallion leipäjonossa siinä karhupuiston kupeessa, puolet jonottajista on ylipainoisia.
Hyvä teksti. Nainen on kirjoittajana parhaimmillaan rehellinen ja antaa raikaa sotkeutumatta lillukanvarsiin. En tietenkään tarkoita, että olisin tekstin asiasisällöstä samaa mieltä.
Klerk,
Onko EU sitten väärässä, kun sen mielestä Suomessa on yli 700 000 köyhää? Jos EU on noin tumpelo, eikö meidän kannattaisi erota?
Kalliomäki vain haluaa kaiken varalta valmistella puoluettaan pitkään oppositio-kauteen, joka voi pahimmillaan kestää 12 vuotta. En halua missään nimessä SDP:lle niin pitkää rupeamaa oppositiossa.
Minun puolestani paremminkin KEPU voisi olla oppositiossa vaikka 16 vuotta. Tietenkin SDP:n pitkä oppositiokasusi voisi ehkä hivenen rajoittaa korporativismia SAK:n osalta, mikä tietenkin olisi suotavaa.
Oululainen intelligenssi kukkii taas parasta kauttaan.
TU: "Näin raakaa vallanhimoa ei ole nähty sitten 70-luvun, jolloin demarit putsasivat virastoista ulos kaikki porvarivirkamiehet ja istuttivat tilalle sosialistisia järjestelmäherroja."
70-luvun monet sosiaali- ja koulutuspoliittiset uudistukset varmaankin vaativat sitä, että jarruina olevia kokkarivirkamiehiä siirrettiinkin sivuun. Useimmiten kai kuitenkin niin, että luotiin uusia virkapaikkoja ja jätettiin vanhojen haltijat 'paperihommiin'.
Verrata voisi tähän nykyiseen raakaan vallankäyttöön, jonka ainoa pyrkimys on kerätä omistaville eliiteille etuisuuksia.
Tämä raaka vallankäyttöhän näkyi mm. siinä, kun Tuulikki Ukkola-niminen kansanedustaja pakotettiin äänestämään Lex Nokian puolesta (vai miten se nyt oli?).
Näinhän toteatkin: "On siis lopultakin mahdollista päästä eroon demarien rakentamasta järjestelmien Suomesta, jossa kansalaiset ovat vain vallan väline, pelinappuloita raa´assa valtapelissä."
Sehän tarkoittaa hyvin kirjaimellisesti sitä, että tämän järjestelmän täydellisyyteen kehittänyt Vanhasen - Kataisen hallitus tulisi poistaa päiviltä. Ja mitä pikimmin.
Tarvitaan uusia poliittisia voimia, jotka eivät ole tämän vanhan järjestyksen vankeja. Ja ennen kaikkea tarvitaan kansanedustajia, jotka eivät ole pelkkiä juoksupoikia ja -tyttöjä malliin tuulikkiukkola, joka painaa nappia juuri niin kuin käsketään.
Surkimukset pihalle politiikasta.
12 vuotta oppositiota on aivan liin lyhyt aika, jotta demarit oppisivat mistään mitään. Vielä 12 vuoden jälkeenkin demarit vain hokisivat "tämän hallituksen aikana" ollen samalla kuitenkin valmiita jatkamaan aivan samaa politiikkaa, jos sattusivat valtaan pääsemään.
Kokoomus, kepu ja sdp, ovat unohtaneet kaikkein köyhimmät kansalaisemme. En luota yhteenkään näistä kolmesta ns suuresta puolueestamme. Kaikilla on sama tavoite, kansan kusettaminen.
Stalinistisuus on mielenkiintoinen termi. Sehän siis tarkoittaa totalitäärisen järjestelmän puolustamista ottein, joita Josif Vissarionovitsh ei kaihtanut.
Suomessa tätä viittaa on istutettu Taisto Sinisalon estradilta poistumisen jälkeen milloin kenellekin, mutta koskaan en vielä ole kuullut yhtä idioottimaista väitettä, kuin että ikänsä johdosta täysin toisenlaiseen maailmaan kasvaneet Paavo Arhinmäki ja Anni Sinnemäki edustaisivat neuvostokansan väärän profeetan arvomaailmaa. Uusvasemmistolaisia poliitikkoja he kyllä ovat molemmat, mutta siihen arvomaailmaan kuuluu myös yhteistyökyky muiden, varsinkin kokoomuksen arvoliberaalimman siiven (johon Tuulikki Ukkolaa on vaikea laskea) kanssa.
Kalliomäen lausunto on höntti. Se nimittäin takaa sen, että tiedostava nuoriso ei jatkossakaan käänny demarien äänestäjäksi, vaan suosii kaikkien kanssa yhteistyökykyisiä vihreitä.
Riidankylväjä: Ei tunnun 700 000 köyhää missään, kun katsoo Kataisen virnistelyä telkkarissa.
Mitenkäs olematon missään tuntuisi? Eihän Suomessa ole 700000 köyhää.
Kyse on vain laskennallisesta köyhyydestä. Se on näppärä propaganda-ase, koska köyhyys sanana vetoaa tunteisiin. Lisäksi laskennallista köyhyyttä ei voi poistaa käytännössä mitenkään. Vaikka jokaiselle suomalaiselle annettaisiin nykyisten kuukausitulojen lisäksi 100000 euroa puhtaana käteen, Suomessa olisi edelleen 700000 köyhää. Näin siksi, että laskennallisessa köyhyydessä köyhyys on vain mielivaltainen prosenttiosuus muiden tuloista. Kyljyksiä syövä Toyotan omistaja on "köyhä", jos ympärillä on riittävästi sisäfileestä nautiskelevia Mersu-kuskeja.
Olisi mielenkiintoista kysyä alle dollarin päivätuloilla sinnittelevältä kehitysmaan asukkkaalta, mitä mieltä hän on kohtalotovereistaan, suomalaisista köyhistä.
16.
Minulla on kakkosasuntoni naapurissa pari "laskennallista köyhää", jotka kyllä ihan oikeasti ovat köyhiä eivätkä vain tilastonumeroita. Ei heidän elämänsä ankeus mielestäni niin kauhean oleellisesti poikkea niiden köyhien ankeudesta, joita olen Afrikassa tavannut.
Hah! Kataisen Kokoomus ottaa lainaa "elvytykseen". Kokoomus ei ole demareita paljoa kummempi. Suomi tarvitsee aidon oikeistovaihtoehdon.
Miksi Kokoomus ei pyri pienentämään valtiota? Ottaisivat mallia Ron Paulista, perustuslain nimeen vannovasta miehestä.
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
14. Keijo
Kaikki kolme edustavat porvaristoa.
Nyt on kaikki palkkatyöläiset luototettu köyhiksi.
# 16
Akateeminen pätkätyöläinen: "Kyse on vain laskennallisesta köyhyydestä. Se on näppärä propaganda-ase, koska köyhyys sanana vetoaa tunteisiin. Lisäksi laskennallista köyhyyttä ei voi poistaa käytännössä mitenkään. Vaikka jokaiselle suomalaiselle annettaisiin nykyisten kuukausitulojen lisäksi 100000 euroa puhtaana käteen, Suomessa olisi edelleen 700000 köyhää. Näin siksi, että laskennallisessa köyhyydessä köyhyys on vain mielivaltainen prosenttiosuus muiden tuloista."
Suhteellinen köyhyys todellakin lasketaan mediaanitulosta (ei siis keskiarvotulosta), ja köyhyysraja on nykyisen määritelmän mukaisesti 60 prosenttia kansan mediaanitulosta.
Vv. 1995-2007 suhteellisen köyhyysrajan alapuolelle on tipahtanut tuplamäärä ihmisiä eli tuo 708.000, ja köyhyystaste on kohonnut samalla tuplaksi (7,2 % => 13,6 %). Tämähän kuvaa ennen kaikkea tuloerojen kasvua ja kansan köyhemmän osan tilanteen heikkenemistä.
Kun hintataso on kartelli-Suomessa ME-luokkaa, merkitsee kehitys myös todellisia toimeentulo-ongelmia yhä suuremmalle joukolle.
Akateeminen pätkätyöläinen pysyy taatusti pätkätyöläisenä edelleenkin tuolla analysointikyvyllään. Ellei sitten pääse Nokian huippuyliopistoon professoriksi.
Jos todella annat jokaiselle suomalaiselle 100.000 euroa käteen, sehän on perustulon karvalakkimallinen toteutus, ja se todella poistaa toimeentulo-ongelmat. Mutta kertasuorituksena ei välttämättä kovin pitkäksi aikaa. Eli ryhdyhän kaivamaan kuvetta.
18.
Kokoomus varmaankin tarvitsee ansioituneille puoluetovereille "loppusijoituspaikkoja".
Anteeksi! Eikös se ollut kokoomuspuolue, joka vaati vastakkkainasettelun poistamista? Arvon rouva toimittajalla alkaa ikä painaa. Se muisti... se muisti...
Mikäköhän kumma Sinnemäestä stalinistin tekee? Jotain perustelujakin voisi moiselle heitolle olla.
Ja missä näkyy heikkojen puolella olo? Toki on jo pitkään ollut selvää, ettei vasemmalta laidalta löydy muuta kuin ansiosidonnaisuuden puolustajia, mutta eipä juuri ole näkynyt kepulta tai kokoomukseltakaan kannanottoja, jotka oikeasti tekisivät kaikkein heikoimpien asemasta parempaa. Kokoomukselle tärkeämpää kuin käytäntö on periaate. Tästä syystä esimerkiksi perustulon omaiset ratkaisut, jotka todella tekisivät kaikesta työstä aina kannattavaa, eivät kelpaa. Tosin vielä 80-luvulla perustulosta taisivat puhua juurikin em. kepu ja kokoomus...
Tuitti on kirjoittajana parhaimmillaan, ja Karhu-viinan nautiskelijana - ei juopottelevana - aamuvarhain.
Poliitikkona ei kukaan ole - minäkään - parhaimmillaan, saati palavana pensaana, Kalliomäkikään.
Mutta ainoa meistä kolmesta, joka on (ainakin ollut) parhaimmillaan yläilmoissa, on Antti K, ei Tuitti U tai Tintti L...
Todella tuhoisaa on ollut demarelta oikeuslaitoksen valtaaminen omilla toverituomareillaan. Siitä kun ei päästä millään eron ja se on ollut yrittäjille kohtalokasta.
Tuulikki vaahtoaa nyt ihan turhasta.
Jotta Demarit pääsisivät valitsemaan hallituskumppaneitaan, pitäisi demareiden nousta suurimmaksi puolueeksi ja näin saatava hallituksenmuodostajan sitä kautta pääministeripaikan itselleen. Tämähän on niin itsestään selvä asia, että ei Kalliomäkikään viitsi sitä erikseen selittää. Hopea- ja pronssisijoilta kun ei päästä valitsijan asemaan.
Jos demarit nousevat ykkösiksi, niin tunnustelkoot mitä puolueita haluavat. Jos eivät pääse ykkösiksi, niin sitten he ovat statistin asemassa.
Tuulikki siis voi levätä ihan rauhassa.
Tämän kirjoituksen luettuani, ymmärrän hyvin Kalliomäkeä.
Henry
# 26
Ehkä on syytä muistuttaa laajempaakin yleisöä perustuslain lähtökohdista hallitusta muodostettaessa:
"61 § Valtioneuvoston muodostaminen
Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti.
Ennen pääministerin valintaa eduskuntaryhmät neuvottelevat hallitusohjelmasta ja valtioneuvoston kokoonpanosta. Näiden neuvottelujen tuloksen perusteella, kuultuaan eduskunnan puhemiestä presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Ehdokas valitaan pääministeriksi, jos eduskunnassa toimitetussa avoimessa äänestyksessä enemmän kuin puolet annetuista äänistä on kannattanut hänen valitsemistaan."
Eli puhdasta huuhaata on tuo lausuma, että vaaleissa suurimmaksi puolueeksi kivunneen edustaja on automaattisesti pääministeriehdokas. Tämän ajattelun henkilökeskeisyyden huipentuma oli taannoinen puhe pääministerivaaleista.
Jos eduskunnasta löytyy toimiva enemmistö, voidaan todellakin jättää vaikka kaksikin eniten ääniä saanutta puoluetta hallituksen ulkopuolelle. Eikä siinä ole mitään tavatonta. Eduskunnan enemmistön vallassa asia on ihan täysin. Eihän tässäkään tilanteessa tarvitse muuta kuin katsella nykyhallituksen aikaansaannoksia.
Huuhaalla hallitsemisesta toivoisin pikku hiljaa siirryttävän rationaalisen järjen avulla tapahtuvaan hallitsemiseen.
"Onko EU sitten väärässä, kun sen mielestä Suomessa on yli 700 000 köyhää?"
On. MIksi muuten romaniasta tulisi kerjäläisiä, jos omia olisi?
Sie olet Tuulikki pirhanan räväkkä nainen. Mie tykkään oikeastaan sinusta.
Demarit ovat kammottava kupla. Siitä kuplasta saa etsimällä etsiä niitä rehellisiä paikkoja, tai paikanpaikkoja. Ilmeisesti Lipponen teki siitä juuri sellaisen, ainakin nyky-SDP näyttää ihan Lipposelta: ylimielinen, pröystäilevä paska.
Joku Rafael Paasio oli ilmeisesti vielä ihan normaali mies.
"Yhteiset arvot, heikoimmista huolehtiminen, yksilöiden kunnioittaminen, yrittäjien ja yrittäjyyden arvostaminen"
Napakka kirjoitus ja ääni tulee varmasti Kokoomukselle. Ainoalle puolueelle joka tietää miten rahaa tehdään eikä pelkästään kuluteta. Sosialistien suhtautuminen yrittäjiin kuin halpaan makkaraan pitää saada muutosta. Syö toisen kädestä ja öykkäröi päälle.
#28 Mehtälä:
"Eli puhdasta huuhaata on tuo lausuma, että vaaleissa suurimmaksi puolueeksi kivunneen edustaja on automaattisesti pääministeriehdokas."
Älä nyt viitsi heittäytyä tollaseksi. On 100-prosenttisen varmaa, että vain suurimman puolueen piiristä nimitetään ensimmäinen hallitustunnustelija. Voit siteeratata mitä tahansa pamflettia niin paljon kuin haluat, mutta näin asia vain on.
# 32
TP: "On 100-prosenttisen varmaa, että vain suurimman puolueen piiristä nimitetään ensimmäinen hallitustunnustelija. Voit siteeratata mitä tahansa pamflettia niin paljon kuin haluat, mutta näin asia vain on."
Näinhän asia ei ole, sekä perustuslain että myöskään poliittisen käytännön osalta.
Kuvaavaa on kyllä tälle ylimieliselle äärioikeistolaiskokoomuslaiselle asenteelle kutsua perustuslakia määreellä 'mitä tahansa pamflettia'.
Ja sekin toki näkyy politiikassa. Enkä pitäisi minään ihmeenä, että tuosta asenteesta kansalaiset saavat tarpeekseen. Eli vaikka mainostoimistot ja soffakauppias- ja veroparatiisitukijat saisivatkin hilattua rahan voimalla Kokoomuksen ykköseksi, kansa näkee sen mieluummin uuden hallituksen ulkopuolella.
"kansa näkee sen mieluummin uuden hallituksen ulkopuolella".
Kansa on äänestänyt jo. Vasemmisto romahti, vasemmistoliitto kaikkein pahimmin. Ja lisäksi koko euroopassa, ei pelkästään suomessa.
- Näin raakaa vallanhimoa ei ole nähty sitten 70-luvun - putsasivat virastoista ulos kaikki. - Ukkola
Poliittinen syrjintä taitaakin olla hallinnon erikoisalaa. Työsyrjintä on aina periaatteessa myös yhteiskunnallisesti huolestuttavaa. Myös se on syrjintää jos työnantajan edustaja jotenkin saattaa työntekijän esimerkiksi alttiiksi halveksunnalle. Onkohan julkishallinto "erikoistunut" nimenomaan poliittiseen syrjintään menneitten vuosikymmenten "yleisten syiden" kulttuuriin perustuen?
Törkeää työsyrjintää on myös jos vaikkapa poliittiseen mielipiteeseen perustuen tai keksittyyn sellaiseen perustuen esitetään julkisesti loukkaavia perättömiä tietoja työntekijästä. Esimerkiksi voidaan syyttää täysin aiheettomasti jotakuta rasismista, mikä tietysti loukkaa ja vahingoittaa, vaikka asia oikaistaisiinkin ja pyydettäisiin anteeksi.
Johtavilla virkamiehillä ei vaan ole Suomessa perinteisesti anteeksi-sanaa sanavarastossaan poliittisen kantansa nojalla. Ainakaan stallareille ei käytöstapojen puute ole ainut inhimillisen elämän osa-alue, jonka puutetta pidetään pikemmin vahvuutena kuin häpeänä. Mahdollisesti taustalla on myös 70-luvulta periytyvä yya-yhteistyökontaktius itään yhä jatkuvine ystävyysttoimintoineen. HS:n pääkirjoituksen verkkokeskustelussa oli taannoin tällainen esimerkki poliittisesta syrjinnästä:
http://www.hs.fi/keskustelu/Ven%E4j%E4n+johto+takoo+tosissaan+historiast...
"kansa saa äänestää länsimaisen demokratian, kansalaisvapauksien ja ihmisoikeuksien puolesta."
Mitä hiivattia?
Länsimainen demokratia on yhteensovittamaton kansalaisvapauksien (po yksilönvapauksien) ja ihmisoikeuksien kanssa. Demokratia on juuri se syy, miksi yksikään 'tasavalta' ei ole pysynyt tasavaltana, vaan koneistona, jonka tehtävä on tarjota etuisuuksia ja etuoikeuksia kenelle tahansa enemmistö tai sen väitetyt edustajat niitä onnistuvat mankumaan.
Demokraattisesti ihmisoikeuksiin on sovittu kuuluvan mm. YK:n ihmisoikeusjulistuksen NEUVOSTOLIITON sinne vaatimat oikeudet, jotka eivät ole oikeuksia (siis universaalisti saatavilla olevia), vaan etuoikeuksia siis privilegioita.
Kaivetaan Eetu Salin ylös haudastaan ja kloonataan hänet.
Näin demareiden kuningastie aukenee.
Pitää kumminkin muistaa, että esimerkiksi Lipponen olisi voinut valita Kokoomuksen, jos se olisi ollut aikoinaan valtapuolue. Kysymys on osittain psykologinenkin. Tietynlaiset ihmiset etsivät aina sitä vihreintä oksaa...
Se tulee olemaan osittain Kokoomuksenkin osa. Tämä asia tulee tiedostaa, jotta voitaisiin jotenkin taistella ryvettymistä vastaan. Avoimuus, se että uskalletaan arvostella ns. omiakin, se voi olla jonkilainen pelastustie. Tuulikki Ukkolan kaltaiset ihmiset, samoin kuin internet...auttavat. Vai uskaltaako Tuulikki arvostella omia? No, kansanedustajan roolissa se ei ehkä olisi ihan viisastakaan...Me muuthan voidaan se kyllä tehdä.
Oppositio on aina tarpeellinen, vaikka se olisi "väärässäkin" juurikin siksi.
Olen hilkulla, että en enää äänestä SDP:tä, kun en pidä Kalliomäen ja Tuomiojan ajamasta linjasta. Luulen, että he ottavat takaisin vallan demaripuolueessa ja Urpilainen jää rannalle ruikuttamaan.
Kun olen viime vuosina seurannut Kokoomuksen fiksuja nuorehkoja poliitikkoja (Katainen, Stubb, Häkämies), olen meilkolailla valmis vaihtamaan puoluetta seuraavissa vaaleissa. Kokoomus taitaa saada minun ääneni.
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
Tämä on viimeinen taisto.
Häkämiehen demarit yrittivät leimata "Venäjä, Venäjä" -lausunnoilla kypäräpääksi.
Häkämieshän se joutuu nyt oikomaan demareiden yli-innokasta yksityistämispolitiikkaa. Eikö järjen käyttö ole siinäkin asiassa sallittu?
Ai, että minua rasitti kuunnella muuten demari-Halosen puheita "pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta". Eikö hänellä MUKA ollut oikeaa tietoa siitä, mikä kaikkein heikoimassa asemassa olevien tilanne on Suomessa verrattuna muuhun Eurooppaan? Voi se olla, että oli ymmärtämättömyyttäkin ja tietämättömyyttä, demari-kuplassa kun oli itse ikänsä elänyt. Toinen vaihtoehto kun on se, että meillä on epärehellinen ja heikoistakin heikoimmista piittaamaton presidentti. Oikea Elena Tsautsesku!
Tauno O. Mehtälä: Vv. 1995-2007 suhteellisen köyhyysrajan alapuolelle on tipahtanut tuplamäärä ihmisiä eli tuo 708.000, ja köyhyystaste on kohonnut samalla tuplaksi (7,2 % => 13,6 %).
Lievää liioittelua. Noissa luvuissa ovat "köyhien" lisäksi myös pienituloiset. Lisäksi laskennallisen köyhyyden kasvaminen mainitulla aikavälillä on vääristynyt tilastointitavan muutoksen takia. Aiemmin Suomessa käytettiin eri prosenttirajaa kuin muualla EU:ssa. Harmonisointi ei taatusti lisännyt tai vähentänyt kenenkään käytössä olevia rahamääriä, mutta tilastojen valossa "köyhien" määrä kasvoi yhtäkkiä.
Mutta ei hätää. Nyt kun lama painaa päälle, niin bkt pienenee, työttömyys kasvaa ja väkeä alkaa pudota parin vuoden päästä ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle, ja samalla mediaanitulo laskee. Silloin pääsemme vuoden 1995 hyviin ja tasa-arvoisiin aikoihin ja voimme kaikki yhdessä riemuita "köyhyyden" vähenemistä. Luulen kuitenkin, että nykyiset köyhyydestä valittavat eivät ole silloinkaan tyytyväisiä, vaikka tilastojen mukaan köyhyys olisi puolittunut.
Tauno O. Mehtälä: Tämähän kuvaa ennen kaikkea tuloerojen kasvua ja kansan köyhemmän osan tilanteen heikkenemistä.
Puoliksi oikein. Tuloeroistahan noissa luvuissa on kyse, eikä mistään köyhyydestä (vaikka nimimerkki riidankylväjän naapurissa asuukin pari suomalaista, jotka ilmeisesti joutuvat pullottavin vatsoin hätistelemään kärpäsiä silmistään ruoka-apua jonottaessaan). Mutta pelkkä tuloerojen kasvu ei vielä suoraan tarkoita kansan köyhemmän osan tilanteen heikkenemistä. Se selviää muista tilastoluvuista, ei tästä. En siis arvostele itse tilastointitapaa, vaan sen käyttöä köyhyyden mittarina.
Rurik se niin rakastaa Kokoomusnaisia. Se on Ruurikin heikko kohta.
41. Tarja käyttää kyynerpää tekniikkaa köyhien leipäjonossa ja syytää humaani apua afrikkaan, tukien paikallisten heimopääliköiden aseistamista. Niitä sitten kärrätään tänne Suomeen hoivattaviksi pakolaiskiintiöiden rajoissa. Tarja on ovela SETAn entinen puheenjohtaja jolla kerää tasa-arvo äänet. Perus demari joka piehtaroi omassa hyvinvoinnissa ja turvaverkoissa välittämättä sen taivaallisempaa köyhistä tai yrittäjistä.
Unohtui sanoa, että demari-aikana oli normaalia se, että vaalilupauksilla ei ollut koskaan mitään katetta. Demareille "köyhä" oli jokin slogan.
http://www.youtube.com/watch?v=H-09zm3wdoE&feature=PlayList&p=7ED927CE65...
# 42
Akateeminen pätkätyöläinen: "Lisäksi laskennallisen köyhyyden kasvaminen mainitulla aikavälillä on vääristynyt tilastointitavan muutoksen takia. Aiemmin Suomessa käytettiin eri prosenttirajaa kuin muualla EU:ssa. Harmonisointi ei taatusti lisännyt tai vähentänyt kenenkään käytössä olevia rahamääriä, mutta tilastojen valossa ”köyhien” määrä kasvoi yhtäkkiä."
Akateeminen pätkätyöläinen haluaa vakuuttaa meidät siitä, miksi hän yhä on pätkätyöläinen.
Tuo tilastointitavan muutos pitää paikkansa, sillä aiemmin käytettiin suhteellisen köyhyyden rajana 50 % mediaanitulosta.
Sen sijaan köyhyyden kasvamiseen eli kasvuvauhtiin se ei vaikuttanut millään tavoin. Päin vastoin, aiemmalla köyhyysrajalla kasvu oli vielä suurempaa eli 3,1 % => 6,3 % eli yli tuplaten. Tämähän tarkoittaa, että vielä syvemmälle köyhyyteen tipahti suhteessa vielä enemmän ihmisiä.
Absoluuttiset luvut ovat tietysti alemmalla köyhyysrajalla pienempiä, mutta köyhdyttämisen kokonaiskuvaa se ei muuta.
Akateeminen pätkätyöläinen: "Mutta pelkkä tuloerojen kasvu ei vielä suoraan tarkoita kansan köyhemmän osan tilanteen heikkenemistä. Se selviää muista tilastoluvuista, ei tästä. En siis arvostele itse tilastointitapaa, vaan sen käyttöä köyhyyden mittarina."
Seuraavassa lauseessa selitinkin, että yhdessä kartellisoituneen tuotannon ja kaupan aiheuttaman hintojen jatkuvan perusteettoman nousun kanssa nämä tuloerojen kasvut aiheuttavat alarajalla lisääntyviä toimeentulo-ongelmia.
Enkä muuten puhunut lainkaan köyhistä, vaan suhteellisesta köyhyysrajasta ja köyhyysasteesta. Tilastotkin toki puhuvat pienitulkoisuusasteesta.
Vanhan (alle 50 % mediaanitulosta) köyhyysrajan alapuolelle tippuneita voi kyllä kuvata jo köyhiksikin. Heitä oli 330.000 vuonna 2007.
Toki on niin, että elämäntilanteet ja reunaehdot (asumisen hinta jms) vaihtelevat suuresti, ja moni pienituloinen/köyhä on kehittänyt itsestään niukkuuselämisen sankarin.
Ja tuollaiset heitot ("vaikka nimimerkki riidankylväjän naapurissa asuukin pari suomalaista, jotka ilmeisesti joutuvat pullottavin vatsoin hätistelemään kärpäsiä silmistään ruoka-apua jonottaessaan") osoittavat kyllä, että kyseessä ei ole vakavasti otettava tutkija, vaan omia ideologisia ennakkoluulojaan toitottava akatemiapelle.
Siis ihan Nokia huippuyliopiston peruskamaa.
En ymmärrä tuota suhteellisen köyhyysrajan aiheuttamaa kitinää, että se ei muka mittaa "oikeaa" köyhyyttä. Eihän minkään muunkaan tuloryhmän kohdalla suljeta silmiä yleiseltä tulokehitykseltä ja yhteiskunnassa keskimäärin vallitsevalta elintasolta.
Jos niin tehtäisiin, niin silloin keskituloisiakin pitäisi verrata vain kehitysmaihin ja 1800-lukuun: siinä vertailussa he eivät enää olisikaan keskiryhmää vaan huippusuperrikkaita. Tavallinen kokoomuslainen on nykyään vauraampi kuin Englannin kuningas 1600-luvulla, joten yrittäjät ja maanviljelijät Suomessa eivät siis ole keskiluokkaa vaan elitistisintä ökyeliittiä mitä kuvitella saattaa.
"Tosin kukaan ei ole oikein selvillä siitä, kumpi on stalinistisempi, Paavo Arhinmäki vai Anni Sinnemäki. Verenpunainen kylki kummallakin."
Joo, ja koska kokoomus on Suomen puolueista aina ollut lähimpänä natseja, niin seuraavissa vaaleissa kansa saa äänestää joko hyvinvoinnin rakentamisen, yhteisöllisyyden ja työntekijöiden oikeuksien puolesta tai sitten kokoomuslaisen natsimeiningin ja köyhien arjalaishenkisen kyykyttämisen puolesta.
Hienoa Tuulikki Ukkola! Olette aina suorapuheinen ja tällä kertaa täysin oikeassa. Torjumme verenpunaisen vasemmiston valtaannousun vaaliuurnilla 2011, 2015, 2019 ja niin edelleen...
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakentaminen 1940-luvulta 1980-luvulle saakka oli todella huikea saavutus. Voi jopa sanoa, että Pohjoismaat olivat maailman sosialistisimpia maita 1980-luvulla. Eipä ollut 1980-luvulla leipäjonoja, yrittäjät vetivät suuria voittoja, mutta työläinenkin oli palkkansa ansainnut. Kaikista pidettiin huolta.
Ei kai tämä sosialistien saavutus niin kovin huono ollut. Tavallisten ihmisten kannalta hyvä.
Vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeinen hallitus on kovien haasteiden edessä. Nykyinen hallitus varmasti pystyy näyttämään kykynsä siihen mennessä. Jotenkin nykyisen hallituksen ilme on ummehtunut, ei visioita, ei innostusta, ei kannustusta, korruptio haisee, aina vaan samat naamat Vanhanen-Katainen- Stubb-Pekkarinen.
Kalliomäen avaus oli häkellyttävä, mutta pisti miettimään: sekä Islannissa että Norjassa on juuri Kalliomäen visioima hallitus. Olisi jotenkin virkistävää, jos hallitusketjussa olisivat Urpilainen-Soini-Arhinmäki-Räsänen-Sinnemäki! Aika räväkkä, nuoruutta, uskallusta, lennokkuutta!
Arhinmäki, vasureiden puheenjohtaja, on asiantunteva, pohdiskeleva, mutta myös ärhäkkä, voi jopa nousta barrikadeille, hienoa!
Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja veikatakseen vasureille aika makeata vaalivoittoa, samoin demareille. Jos suuri raha ei pääsekään antamaan avokätisesti rahaa kokoomukselle ja asiat ja edustajien kyvyt ratkaisevat: virta käy vasemmalle, ennustan vahvasti!
Kiitos tästä puheenvuorosta. En välttämättä ole aivan samaa mieltä, mutta loistavaa, kun puhutaan suomea eikä mitään poliittisesti korrektia vääntöä.
"virta käy vasemmalle, ennustan vahvasti!"
Veikkaan että pieleen menee ennustuksesi. vasurivähemmistöllä on mennyt suomessa edes jotekin lama-aikana, mutta eu vaalit kertoivat totuuden. Uusi kansa ei näköjään vasemmistoa halua päättämään.
Ovatpa sosialistit rakentaneet meille vailla vertaa olevan hallintokoneiston, jonka takia meillä menee hallinnollisiin tehtäviin kohtuuttoman paljon varoja. Nämä varat olisi pikemminkin käytettävä niihin välttämättömiin palveluihin, joita tarvitsemme kipeimmin.
Hallintoa on purettava laman jälkeen vauhdilla niin rahat riittävät jatkossa paremmin esimerkiksi koulutukseen ja terveydenhoitoon.
Koska olemme niin koulutettu joukko, emme millään tarvitse niin laajaa byrokratiaa ihan kansanedustajien lukumäärästä alkaen.
Suomessa on liki 400 kuntaa.
Niiistä yli 300:lla on valmis värisuora maakuntajohtajien kautta kuntaministeriin ja Kuntaliittoon.
Erityisesti kohta, kun nyk tj Kuntaliitosta jää eläkkeelle.
Se värisuora on vihreä, mutta siinä ei ole mukana vihreitä.
Ei, vaan mustanpuhuvia, vähän jo lahonneita vallan valtateitä.
Ne tuskin kestävät tulevaa kahta vuotta, kun vvm (kok) ottaa ja puristaa, apunaan päällikkönsä (sd ja kok).
Sitten meillä on maassa katastrofeja katastrofien perään.
Ei taloudellisia vaan henkisiä ja paikallisidentiteettisiä.
Siinä Tuitti Ukkolaakin tarvitaan. Ei Arkadialla vaan Oulussa.
Jossa kirstun pohja (kaikki munat ja munakkaat samassa korissa) paistaa eikä pelastusta tuo edes vahva uskonnollisuus.
Kas kun Oulun seudun kunnat ovat keskustan mahtialuetta ja viimeinen demarimohikaani, squave, on lopullisesti Brysselissä.
Että alahan joutua, Tuitti, Merikosken tienoville.
Katastrofi on vähän samantapainen kuin Atlantiksella (sillä mereen vajonneella ja uudelleen sieltä nousseella):
tarkemmin
http://anttiliikkanen.blogs.fi noin niinkuin malliksi...;>/
Ajoin äsken maan halki ees-taas pohjoinen-etelä-suunnassa.
Kehä III:n ulkopuolella eloa (pikkumetropoleja Tre ja Tku lukuunottamatta) oli vain Pekkarisen valtakunnassa. Siltarummuissa ei laskukone tahtonut riittää. Ei määrässä eikä suuruudessa.
Vihollinen kannattaa etsiä läheltä ja ystävä kaukaa, Tuitti! Näin opetti jo Paasikivi (kok). Vai miten se meni?
Mikseivät kaikki kokoomuslaiset ajattele samalla tavalla kuin Tuulikki? Vai onko niin, että ajattelevat, mutta eivät sano ääneen, koska puolueet pelaavat sopupeliä?
Kalliomäki sanoi ongelman olevan se, että Keskusta ja Kokoomus ovat hylänneet sopimusyhteiskunnan ja kolmikannan. Sopimusyhteiskunnassa vaalien tuloksella ei ole suurta merkitystä, vaan puolueet ja niiden etujärjestöt sopivat keskenään asiat. Tämä tietysti sopisi hyvin demareiden hupenevan kannatuksen kanssa yhteen, koska näin sillä olisi edelleen yhtenä kolmesta suuresta puolueesta kannatustaan suurempi valta.
Demokratiassa enemmistö päättää, mihin suuntaan asioita viedään. Tämä enemmistö syntyy vaalien tai äänestyksen tuloksena. Enemmistö muodostaa hallituksen ja saa vallan, vähemmistö joutuu oppositioon ja jää sitä ilman. Demokratiassa etujärjestöillä ei ole valtaa vaan niiden tehtävä on vaikuttaa poliittisiin päättäjiin, olla lobbaajina 'parlamentin käytävällä'.
Jos enemmistön mielipiteellä ei ole merkitystä, syntyy erikoinen lehmänkauppoja tekevä kompromissiyhteiskunta. Sellainen maa on Suomi.
Olisiko Tuulikin kaltaisista kokoomuslaisista tämän järjestelmän purkajiksi?
"Mikseivät kaikki kokoomuslaiset ajattele samalla tavalla kuin Tuulikki?"
Kaikki kokoomuslaiset eivät ole liberaaleja niin kuin Liberaalisen kansanpuolueen entinen puheenjohtaja Tuulikki Ukkola.
Ukkola on pohjalainen. Sanoo siksi suoraan.
En ole ihan niin porvari kuin ehkä Ukkola, mutta mie tykkään tyylistä (ja Lyylistä). Parempi se on sanoa, että kumpikohan on verenpunaisempi stallari...jos niin ajattelee, kuin puhua peruna suussa hienostellen.
Arhinmäki ei mielestäni ole stallari, hän ei ole niin jämähtänyt uskoonsa. Vihreissä on enemmän sitä vikaa (että ovat jämähtäneet uskoonsa).
57. Kokoomuslaiset ovat yleensä liberaaleja perhearvoissa, mutta konservatiivisia sopimusyhteiskunnan säilyttämisessä. Ukkolan arvot näyttävät olevan pitkälti toisinpäin.
53 "vasurivähemmistöllä on mennyt suomessa edes jotekin lama-aikana, mutta eu vaalit kertoivat totuuden. "
EU-vaaleissa kokoomusta äänesti 9% äänioikeutetuista, persuja 4%. Suurin osa kansasta ei kannattanut mitään puoluetta.
54 "Ovatpa sosialistit rakentaneet meille vailla vertaa olevan hallintokoneiston, jonka takia meillä menee hallinnollisiin tehtäviin kohtuuttoman paljon varoja."
Kuinka paljon? Vai etkö tiedä ja juttelet vain lämpimiksesi, niin kuin yleensä kaikki "valtio on liian kallis ja sosialismin vika"-osaston oikeistolaiset.
Tuulikki Ukkolalla oli loistavia kirjoituksia vielä 80-luvulla. Nyky-Tuula voidaan rinnastaa Kosolan lapuanliikkeeseen ja lahtaajiin. Räksyttää kaikkialle ja näkee Stalinin vasemmistossa?? Kuka tälläisen ottaa yhteistyökumppanikseen, kuin tosi lahtari.
Määrittele köyhä.
Oletko mielestäsi köyhä? Jos olet, mitä sinä olet valmis tekemään, jotta köyhyys kohdaltasi loppuisi?
Yritätkö, opiskeletko? Oletko valmis muuttamaan työn perässä? Oletko valmis ottamaan vastaan mitä tahansa tarjottua työtä, osoittamaan näin kiinnostuksesi? Oletko valmis tekemään muutakin kuin itkemään olutlasiin terassilla.
Vai tyydytkö vain valittamaan oloasi, nauttimaan hyvinvointiyhteiskunnan palveluista. Mikäs on nauttiessa, kesä ja kaikki.
Motto: Heikkoja autetaan, vätyksiä ei.
Sen verran korjaisin tuota työttömyyspäivärahan linkittämistä ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, että se tapahtui ay-liikkeiden tekemässä sosiaalitupossa tänä vuonna. SDP kantaa asiasta vastuun.
Asiassa käy juuri niin kuin totesit. Työttömyysturvan korotuksista leijonan osa valuu muille kuin sitä eniten tarvitseville. Samalla lyötiin sinetti sille asialle, että minimityöttömyyspäivärahan saajien asemaa ei enää voida merkittävästi parantaa sen aiheuttaman moninkertaisen kustannusvaikutuksen vuoksi.
Tyhmä, tyhmempi, kokoomuslainen. Ihan kirjottajalle tiedoksi, Kokoomus on puhdas sosialistipuolue ja me eletään sosialistisessa maassa. Tai tätä voi kuvat fasistiseksikin, tosin noilla nyt ei ole järin paljoa eroa. Suurin osa siitä mitä me ansaitaan menee valtion kautta ja jaetaan uudelleen. Valtio myös päättää täällä mitä me voidaan tehdä, miten me voidaan tehdä jne jne. Kannattaa muistaa, että Kokoomus on ollut hallituspuolue suurimman osan NLn jälkeisestä ajasta. Joten jos sä näet täällä jotain mistä et pidä, niin kannattaa hieman miettiä mistä se voisi johtua.
M Heikka:"Ukkola on pohjalainen. Sanoo siksi suoraan. En ole ihan niin porvari kuin ehkä Ukkola, mutta mie tykkään tyylistä (ja Lyylistä)."
* Suomi ei ole enää itsenäinen valtio. Siksi pohjalainen uhoaminen ei ole enää poliitttisesti korrektia, koska ilmasto on muuttunut 1.1.1995. Samalla tavalla kuin Hämeessä ei torpparilla ollut sananvapautta kartanonherraan nähden, ei Suomessa ole sananvapautta Euroopan unioniin tai NATO:on lähden. Tämän vuoksi se, että "ei olla enää omalla maalla", tekee pohjalaisesta uhoamisesta naurettavaa.
M Heikka:"Parempi se on sanoa, että kumpikohan on verenpunaisempi stallari…jos niin ajattelee, kuin puhua peruna suussa hienostellen."
* Joku rauhallinen mies voisi luulla, että Ukkolalla on 60 vuoden villitys tai vain jotain estrogeeneilla hoidettavia häiriköitä. Ukkolan testosteronipitoisuus vaikuttaa suurelta lukijoista päätellen. Ilmeisesti Ukkola pyrkii saamaan Veijo Miettinen-, Kalle Isokallio- tai Aarno Laitinen-palkinnon.
#65 "Valtio myös päättää täällä mitä me voidaan tehdä, miten me voidaan tehdä"
Tämä on oikeastaan liberaalien kannalta merkittävin haaste tällä hetkellä. Jatkuva kaiken maailman sääntelyn lisääminen tuhoaa kaiken luovuuden ja estää lopulta sen, että tästä sosialismista voidaan päästä eroon koskaan.
Veroja on aina mahdollista laskea kun julkishyödykkeet menettävät tenhonsa ja korvautuvat markkinalähtöisesti, mutta jos ihmiset tottuvat ajatukseen, että jokin ylempi aukroriteetti kuten "valtio" on oikeutettu säätelemään kaikkea elävää ja halamaan luovuuden hengiltä, ei aurinkoa enää näe taivaanrannan takaa.
Olen suhteellisen pettynyt nykyiseen hallitukseen, koska halusin uskoa, että se vähentäisi säätelyä, mutta mitä vielä - se on vain lisännyt sitä kokonaisuudessaan. Toki vähemmän kuin aiemmat, mutta ei se muuta sitä tosiseikkaa, että suunta ei ole kääntynyt. Ei vieläkään.
Minkälaisen sen hallituspohjan tulee oikein olla, että me saamme tähän maahan vapautta? Mistä siellä Arkadianmäellä oikein kenkä puristaa, Tuulikki? Voitko kertoa?
Kumpi tuhoaa maailman? Rappioliberalismi tai pysähtynyt konservatiivisuus?
67. Radikaalit ja nopeat linja muutokset laman alla toisi melko varman tappion oikeistolle ensi vaaleissa. Demareitten myrkyttämä järjestelmä puhdistuu hitaasti mutta varmasti, johon tarvitaan aikaa.
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
KAPITALISMIN KOHTALONSINFONIA.
MITÄ TAPAHTUU SINFONIAN LOPUSSA:
Kyllä taas kerran huomaa, että Ukkolalta on kaatunut se viimeinen punaviinilasi pöydälle. Tuosta kirjoituksesta puuttui vain Ukkolan vakio valhe jossa on viinin liuottamilla aivolla sopertaa, että Tarja haluaa liittää Suomea Neuvostoliittoon. Tämähän se on Ukkolan mieliväite. Samaa soopaa oli koko kirjoitus.
"Tosin kukaan ei ole oikein selvillä siitä, kumpi on stalinistisempi, Paavo Arhinmäki vai Anni Sinnemäki. Verenpunainen kylki kummallakin."
Eivätköhän kaikki tolkulliset ole selvillä siitä, että molemmat ovat olleet kapaloissa siihen aikaan, kun stalinismi oli tapetilla suomalaisessa politiikassa. Soisi kansanedustaja Ukkolan kiinnittävän huomionsa tämän ajan ilmiöihin, eikä sohivan 70-luvun haamuja.
Pete Ilvo (31) kirjoitti:"Napakka kirjoitus ja ääni tulee varmasti Kokoomukselle. Ainoalle puolueelle joka tietää miten rahaa tehdään eikä pelkästään kuluteta. Sosialistien suhtautuminen yrittäjiin kuin halpaan makkaraan pitää saada muutosta. Syö toisen kädestä ja öykkäröi päälle."
Kokoomus tekee yrittäjille tuhoisaa politiikkaa rikkaita suosimalla. Köyhien ja pienituloisten ostovoimasta huolehtiminen olisi kaikkein parasta politiikkaa yrityselämämme kannalta.
Rikas pystyy aina ostamaan sen tukanleikkuunsa parturiyrittäjältä, hänellä on vain yksi pää, eivätkä hänelle käteen jäävät lisätulot siksi ruoki kotimaista kysyntää. Pienitulosille/köyhille käteen jäävät lisätulot sen sijaan ohjautuisivat suoraan kotimaista kysyntää ruokkimaan.
Pienituloisten ostovoimasta huokta kantavat oikeat vasemmsitopuolueet ovatkin siksi todellisia yrittäjäpuolueita, ei Kokoomus.
"vasemmsitopuolueet ovatkin siksi todellisia yrittäjäpuolueita, ei Kokoomus."
Ketkähän ne lakkoilee? Sekö on yrittämistä? Paperimiehet lakkoili tehtaansa kiinaan ja intiaan. Merimiehet lakkoili työpaikkansa virolaisille.
Antti Liikkanen kirjoitti:
”Mutta ainoa meistä kolmesta, joka on (ainakin ollut) parhaimmillaan yläilmoissa, on Antti K, ei Tuitti U tai Tintti L… ”
Mitäpä muuta voi odottaa mieheltä joka on viettänyt elämänsä parhaat hetket seipään varassa..
Kyllä demarit menivät metsään ja pahasti Lipposen aikana. Ei V Tanner tai Sorsa olisi koskaan ja missään tapauksessa myynyt valtionyhtiötä paikatakseen verojenlaskuista aiheutuvaa vajetta.
Siinä Tuulikki on oikeassa, että kukaan ei kaipaa -70 lukua. Silloin Kokoomusta potkittiin syyttä suotta ja pidettiin äänestäjiä halpana. Mitä muuta se oli.
Ei siihen demarit olleet yksin syyllisiä. Eräs toinen puolue keksi ns. ulkopoliittisen kirveen, jolla hutkittiin sisäpolitiikassa.
66. Tapio, TUO on juuri sitä hienostelevaa puhetta. Sinä et hallitse suomalaiskansallista ilmaisutapaa. Osaatko sanoa edes perkele suomeksi?
Tapio ei tiedä sitäkään, että testosteroni on juuri se hormoni, joka tekee naisesta aktiivisen. Ei se ole se toinen, estrogeeni.
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
Antikapitalistinen sivistysliike etenee.
ILMASTONMUUTOKSEN VASTUSTAMINEN ON PORVAREITTEN PETKUTUSTA.
EIVÄT HE AIO MITÄÄN TEHDÄ.
PORVARILLISTEN TALOUSTIETÄJIEN PAINAJAINEN
www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen kommentoi:
Lähes kaikki itsestään pitävät, veloissaan rypövät ”keskiluokkaiset”, ovat yksinkertaisia jyväjussinpentuja.
Päivän kokoomuskiva:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009080910053260_uu.shtml
Kokoomus paljastaa kasvonsa.
Tauno O. Mehtälä: Enkä muuten puhunut lainkaan köyhistä, vaan suhteellisesta köyhyysrajasta ja köyhyysasteesta. Tilastotkin toki puhuvat pienitulkoisuusasteesta.
EVVK. Minä vastasin nimimerkki riidankylväjälle, jonka mielestä Suomessa on 700000 köyhää. Kyseinen luku on pelkkää hevonkakkaa. Samaa numerotaidottomuutta kuin horinat, että naisten euro olisi 80 senttiä.
En vähättele pienituloisten ja vähävaraisten ongelmia, vaan kritisoin kielipeliä, jossa heitä nimitetään "köyhiksi" ja puhutaan mielivaltaisten tulorajojen kohdalla "koyhyydestä". Jos "köyhä" tarkoittaa henkilöä, joka ei saa voileipänsä päälle yhtä usein leikkelettä kuin useimmat naapurinsa, niin millä nimityksellä sitten pitäisi kutsua alle dollarin päivätuloilla sinnittelevää ihmistä?
Miksi sitten ET tee mitään näiden *järjestelmäherrojesi* vastuuseen saattamiseksi: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/
Your report is very interesting indeed. I invite You to see a great collection of views of borders (riigipiirid) in my Italian-Estonian site http://www.pillandia.blogspot.com
Best wishes from Italy!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 85 kommenttia