Suomen presidentillä tsaarin valtaoikeudet
Suomen kansa haluaa säilyttää presidentin vahvat ulkopoliittiset valtaoikeudet. Tietääköhän tämä samainen kansa, ettei presidentti ole vastuussa mistään kenellekään. Ei puheistaan, ei kahdenkeskisistä neuvotteluista Putinin tai muiden johtajien kanssa.
EU-politiikassa presidentti on onneksi kärsinyt kirvelevän tappion, kun valtioneuvosto ja pääministeri uskalsivat Lissabonin sopimuksen jälkeen ryhtyä vihdoinkin noudattamaan perustuslakia. Suomelle riittää yksi lautanen. Olisi riittänyt tähänkin asti.
Kiista sai alkunsa siitä, kun vanhat herrat Paavo Lipponen ja Martti Ahtisaari tekivät 90-luvulla sopimuksen, jonka mukaan presidentti pääsi huippukokouksiin aina, kun halusi. Silloinen ulkoministeri Tarja Halonen oli hyvin närkästynyt siitä, että presidentti vei illallispöydässä paikan ulkoministeriltä. Sittemmin herrat ovat tehneet täyskäännöksen ja liputtaneet yhden lautasen puolesta.
Presidenttinä Halonen on ottanut korkojen kanssa takaisin sen, minkä ulkoministerinä menetti. Hän on osallistunut lähes jokaiseen huippukokoukseen. Eduskunnan suurelle valiokunnalle ei ole koskaan selvinnyt, mitä presidentti on huippukokouksissa touhunnut. Pääministerin ja ministerien teoista ja Suomen kannoista olemme saaneet tietoa sekä ennen kokouksia että kokousten jälkeen.
XXX
Demarit ovat hätäpäissään valjastaneet Halosen eduskuntavaalien veturiksi. Presidentin ulkopoliittisiin valtaoikeuksiin on vaikea puuttua, koska muutokset vaativat perustuslain säätämisjärjestyksen eli suurten puolueiden tuen. Jatkossakaan eduskunta ei siis saa mitään tietoa presidentin keskusteluista ulkomaiden johtajien kanssa, saati salaisista lupauksista.
Tämä ei enää vetele. Käytäntöjä tuleekin muuttaa vastaamaan parlamentarismia. Ilman perustuslain muutostakin voidaan päättää, että eduskunnalle vastuussa olevan ministerin tulee aina olla mukana presidentin neuvotteluissa ja keskusteluissa. Muuten suomalaisten pään menoksi voidaan sopia mitä tahansa.
Suomi tarvitsee vahvan ja arvostetun presidentin, aidon arvojohtajan, joka kertoo, mikä on oikein, mikä väärin. Milloin presidentti on puuttunut Venäjän hurjaan korruptioon, ihmisoikeuspuolustajien ja toimittajien murhiin, oikeusvaltion alennustilaan?
Ihmisoikeudet, demokratia ja oikeusvaltioperiaate ovat Euroopan neuvoston elintärkeitä periaatteita. Niitä toivoisi Halosenkin korostavan Venäjän johtokaksikolle. Nyt tähän uskaltautuu vain Heidi Hautala.
(Kolumni on myös julkaistu Kalevassa 6.1.2010)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
On tietenkin. Tasavallan presidentti on vastuussa isä Jumalan lisäksi myös valitsijoilleen niin kuin kuka tahansa luottamushenkilö.
Sen sijaan puoluekuritettu ja ministerijonossa kunnianhimoinen kansanedustaja on täysi narsisti ja joskus jopa pääministeriksi ehdittyään psykopaatti.
Järkevää ja vastuullista presidentinvaltaa Euroopassa harjoittavat Dmitri Medvedevin lisäksi myös melko parlamentarismin rappioittamat maat, kuten Tšekinmaa ja Islanti. Wacław Klaus on kova kokoomuslainen pankinjohtaja niin kuin J. K. Paasikivi ja keskustataustainen, myös vasemmistolaisena esiintynyt Islannin parlamentaarinen ja puolivallaton presidentti Ólafur Ragnar Grímssonkin on osoittanut isänmaallisuuden merkkejä lupaamatta seksuaalisen tasa-arvon kiintiöön kuuluvan sosialidemokraattisen naisjohtajapääminsiterin, Jóhanna Sigurðardóttirin, masimoimasta laista huolimatta antaa kansan päättää, haluaako se maksaa aivan turhasta 11 875 euroa jokaisen islantilaisen kukkarosta Alankomaihin ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tarpeetta.
Parlamentarismi synnyttää kyvyttömyydelle perustuvan puoluevallan, joka estää ylimääräisten valtiopäivävaalien järjestämisen ennen kuin on liian myöhäistä.
Kokoomuslainen Wacław Klaus ja keskustataustainen Ragnar Grímsson ovat vastuullisen ja isänmaanrakkaan presidentinvallan edellä kävijöitä suurten tunareiden aikakaudella koko Euroopassa.
"Demarit ovat hätäpäissään valjastaneet Halosen eduskuntavaalien veturiksi"
Antaa vaan valjastaa. SDP:n alamäestä osa on linnanmuijan ansiota. Kansansuosio on silmänlumetta.
Heidi Hautala onkin kotonaan Kokoomuksessa. Lahjoita hänelle Nykypäivän vuosikerta joulu-tai uudenvuodenlahjaksi ja vuodessa hän huomaa olevansa sisimmässään kokkeli ja liittyy puoluetoveriksesi.
Siksi Suomessa ei ole valittu vahvaa presidenttiä, koska hänen pelätään hajoittavan hallituksen?
Tasavallan presidentti olisi voinut lukea oman puheensa asemesta uutenavuotena otteita kirjasta "Kirjeitä myllystäni", vaikkapa jakeesta, jossa farao Kekkonen kirjoittaa tunareista.
Ihmisoikeudet, demokratia ja oikeusvaltioperiaate ovat Euroopan neuvoston elintärkeitä periaatteita. Niitä toivoisi Halosenkin korostavan Venäjän johtokaksikolle. Nyt tähän uskaltautuu vain Heidi Hautala.
=> Koska kansanedustajat alkavat kannattamaan äänestäjiensä ihmisoikeuksia - Suomessa? Suomessahan on sananvapaus jo nyt demalalaisten lakimiesten kidassa miltei häntäänsä myöden!
Suomen presidentin valtaoikeudet ovat Kokoomuksen aikaansaannosta - Kokoomushan synnytettiin, jotta Suomeen saataisiin saksalainen kuningas (eli Suomi käytännössä Saksan siirtomaaksi). Kun saksalaiset menivät häviämään ensimmäisen maailmansodan, kuninkaan korvikkeeksi veivattiin presidentille isot valtaoikeudet. Idea oli se, että yhtäläisen äänioikeuden vaikutukset piti saada tarpeen vaatiessa nollattu.
Nyt kun Suomi on Lissabonin sopimukseksi naamioidun EU-perustuslain läpirunnomisen myötä EU:n osavaltio (ja Saksa sen suurin eli johtava osavaltio), Suomeen ei tarvita vahvaa presidenttiä nollaamaan tarvittaessa eduskunnan päätökset - valta on jo Brysselissä.
Tässä syy siihen, että Kokoomus haluaa karsia presidentin valtaoikeuksia: sen alkuperäinen missio, saksalainen "kuningasvalta" on nyt toteutunut hieman toisenlaisessa muodossa.
Eri asia on, kuinka paljon tuolla kannattaisi elämöidä.
Suomen johdolta on todellista kaksinaismoralismia räpättää Venäjän ns. "ihmisoikeusrikkomuksista" ja samaan aikaan paiskata kättä Kiinan kansantasavallan edustajien kanssa niin, että salamavalot räpsyy. Presidentti Halonen on toteuttanut järkevää Venäjä-politiikkaa ja Venäjän sisäisiin asioihin kuten korruptioi-ongelmiin hänellä ei olisikaan mitään sanomista. Heidi Hautala sen sijaan keräilee näillä kommenteillaan vain poliittisia irtopisteitä. Suomi ja Venäjä ovat yhdessä vahvat ja luovat vaurautta, kunhan tietyt suomalaiset eivät takerru vanhanaikaisiin ennakkoluuloihin.
Presidentti Halonen ei onneksi ole niihin takertunutkaan vaan on toiminut Venäjä-suhteissa ja muussa ulkopolitiikassa esimerkillisesti. Korkean tason diplomatia on ollut hänen vastuullaan kun taas ulkoministeri Stubb on lähinnä keskittynyt USA:n mielistelyyn ja NATO:n propagandan esiintuontiin, mikä on sääli, sillä hänet tavanneena tiedän, että hän kykenisi paljon parempaan.
Näiden kokemusten perusteella on hyvä säilyttää vahva presidentti.
Yksi kokoomuslaisen valtiosääntörappion lähde on perustuslakivaliokunta puheenjohtajineen. Sen puheenjohtaja yrittää lakkauttaa maasta viimeisetkin autonomian rippeet tavalla, josta Bobrikov ja Seyn olisivat olleet ylpeitä. Lisäksi hän kilpailee Alexander Stubbin kanssa Kokoomuksen ruotsalaisimman miehen maineesta.
Suurin ongelma lienee siinä, ettei Suomen kansa tunne kovin hyvin valtiosääntöä. Sille riittää, kun se saa valita suoralla kansan vaalilla itselleen koko kansan presidentin.
Mutta missä on se kansan valta vetää pois luottamuksensa presidentiltä? Presidentin valta on yhden ihmisen valtaa, jonka poliittinen vastuu voi konkretisoitua ainoastaan kerran, pyrittäessä toiselle kaudelle. Halosen kohdalla tämäkään ei enää tule kysymykseen, joten hän voi touhuta melkein mitä vaan ilman pelkoa erottamisesta.
Pääministeri, hallitus ja jopa Taxellin komitea ovat poliittisessa vastuussa eduskunnalle. Pääministerin ja hallituksen eduskunta voi erottaa koska vain esittämällä epäluottamuslauseen. Presidentin toimien laillisuutta valvoo vain oikeuskansleri, mutta käytännössä presidentti on erottamaton, lähinnä syyksi voisi korkeintaan riittää maanpetos tai muu vakava rikos. Toivoa sopii, että perustuslaista löytyy edes tällaista tapausta varten pykälä presidentin erottamiseksi.
Tietääkö kukaan, että Nils Etholen, suursijoittaja Erkki Etolan isä, ansaitsi alkupääomansa pirtun salakuljetuksen rahoittamisella.
Silloin ei ollut tsaarin valtaoikeuksia.
Jotkut nokkelat ottivat ajasta vaarin ja rikastuivat.
Nykypoliitikot ottavat velkaa ja lahjuksia tullaksen valituksi.
Sama kaiku on askelten...........
Demareilla on enää pari veturia. Toinen on lasikaapissa Pietarin Suomen asemalla ja toinen on Tamminiemessä. Jälkimmäinen on onneksi vain toistaiseksi.
Mutta sille, että kansa haluaa säilyttää presidentillä vahvat valtaoikeudet, ei mahda Tuulikki eikä kokoomus mitään.
Toivottavasti seuraavat vaalit avaavat silmänne toteamaan tämän tosiasian.
Presidentti on ainoa keino hillitä korruptoitunutta ja löyhkäävää puoluevaltaa, jota valheellisesti parlamentarismina mainostetaan: hallitus ei vaihdu, eduskunta ei vaihdu. Kaikki vain pönöttövät ja profiloituvat tekstimainnonnaksi.
On aivan lapsellista kuvitella ja odottaa mitään totaalista vilpitöntä avoimuutta minkään isntanssin suhteen ja tietenkään myös kokoomuksen suhteen.
Kaikkia pelaa - paitsi kansa - siinä että se haluaa löperöeduskunnalle ja diktaattoriote hallitukselle ja pääministerille aidon ylimmän vallan poliittisen vastapainon joka on kansan itsensä suoraan valtuuttama ja muodostaa aiodn ja hyvän kehitysjännitteen ylimmällä vallan tasolla.
Tuo on pääasia kansan kannassa - kaikki lautaspuheet jne on aivan löperöä höpötystä peittämään sitä pyrkimystä että pääministeristä pyritään tekemään diktaattorin valtaoikeudet omaava instanssi - Kataisen seuraavana päänministerinä tulla ja viedä maa lopullisesti turmioon.
Kuitenkin toimittajat Liisa Jaakonsaari (sd), joka on teollisuuden raskaasti rahoittama Euroopan parlamentin jäsen ja Tuulikki Ukkola (kok), joka tuli eduskuntaan voimakkaasti puoluevastaisena ja päätyi LKP:n puheenjohtajaksi, tuottavat runsaasti sisältöjä, jotka ikään kuin poliittisesti oikeuttavast armottoman vallan keskityksen.
En ymmärrä, mitä esimerkiksi EK näillä rouvilla itselleen saa muuta kuin jonkinlaista euroeurofiaa.
En usko, että kukaan eteläsuomalainen Hemmingiä lukuunottamatta kirjoittaisi näin arktista, ymmärrettävää ja karua huumoria.
15. Toimittajat Jakkonsaari ja Ukkola luopuivat kynästä ja juuttuivat hynään ;)
#12 Kokoomuksessa ovat eväät levällään. Jyri Häkämies vaatii Sauli Niinistöä ylipäällikköehdokkaaksi, jottei seuraavakin presidentti asettuisi nappulaksi rattaissa sotapolitiikan laajentamiselle ja Afganistanin sodan syventämiselle 50%:iin Ruotsin vastaavasta. Meillä on kiire hävittävään sotaan, jota keppihevosena käyttämällä voitaisiin Ruotsin malliin käytännössä lakkauttaa maavoimat surelta osin. Toisaalta osa kokoomuslaisista, erityisesti kiihkoparlamentaristit pelkäävät, että kun Niinistöstä tulee presidentti, hän Halosen valtuuksin olisi Halosta hankalampi presidenttinä. Näin ollen tulemme Yleisradion toveritoimittajien kuvaamaan asiantilaan, ettei Sauli olekaan Lupu, vaan aivan tavallinen salolainen nilkki niin kuin ohjelmassa oli.
Presidentin valtaoikeuksista keskusteltaessa on mautonta ja täysin ala-arvoista keskittää huomio istuvan presidentin persoonaan, menneisyyteen ja puoluetaustaan. Kyse on virasta eikä henkilöstä. Jos Ukkola ei halua presidentiksi demaria niin äänestäköön kaikin mokomin seuraavissa vaaleissa Kokoomuksen ehdokasta. Jos hän tulee valituksi niin hän eroaa puolueesta kuten laki määrää, koska Suomen presidentin tulee olla puoluepolitiikan yläpuolella.
Suorilla kansanvaaleilla valittu presidentti on välttämätön henkilö vallan keskittymisen välttämiseksi. Ihan sama kuka siinä virassa on kunhan hänet on valittu vapailla vaaleilla. Tärkeintä on, että meillä on joku johon kansan enemmistö luottaa ja jolla on valta kävellä tärkeissä asioissa puolueiden kokoon sumpliman hallituksen yli.
Tietenkään tämä ei kaikkia puoluekoneistossa piilottelevia olioita miellytä, mutta kansan enemmistöä taas ei miellytä presidentin valtaoikeuksien kaventaminen ja tasavallassa sen pitäisi merkitä, että ne säilytetään. Harva kaipaa Kekkosta, mutta oikea presidentti meillä täytyy olla.
"Tietääkö Suomen kansa, ettei presidentti ole vastuussa mistään kenellekään" -noin tuossa etusivun otoksessa muisaakseni luki. Hitsi, kun oli hauskasti sanottu!
Minä olen varma, että ainakin Halonen on tehnyt pirusti myyräntyötä, vaikka hän antaakin vaikutelman jostain hassusta tädistä, ilmeisestikin kansan sumuttamiseksi. Ei hän ainakaan mitätön tekijä siis ole.
Tämä ei tulut ihan asiasta, mutta nyt on jo ilta ja väsy.
En ole koskaan pitänyt Lauri Ihalaisen käskyllä SAK:sta kavalletuilla rahoilla ja Erkon median valheellisilla mainoksilla ostetettua Tarja Halosta Suomen presidenttinä, joten hänen tekemisensä tai tekemättä jättämisensä ei ole aiheuttanut minulle päänvaivaa.
#18 Käytännössä presidentin ylivallasta ei voi keskustella ilman J. K. Paasikiven, Urho Kekkosen tai Mauno Koiviston nimeä (hakusanat "Koiviston konklaavi" ja "vahvan markan politiikka"). Toisaalta pääministerin ylivallasta ei voi keskustella ilman Paavo Lipposen nimeä.
Kokoomuksen ongelma on eräänlainen Ahtisaari-syndrooma. Vaikka tasavallan presidentiksi valittaisiin Sauli Niinistö, ei ole varmaa, etteivätkö myös kokoomustunarit saisi kyytiä eikä sekään ole varmaa, että Niinistö kannattaisi puolustusmenojen ohjaamista Afganistaniin.
Halonen mokasi itsensä ja ylipäällikkyytensä ryhtymällä rähjäämään omasta laiminlyönnistään Häkämiehelle.
Tasavallan presidentiksi ei pitäisi valita NATO:n kiihkokannattajaa eikä ruotsalaista, vaan jonkinlainen isänmaanystävä tai -ystävätär, jolla olisi mielenkiintoa seurata tunareiden ja muiden ministereiden ylilyöntejä ja tarvittaessa olla valmis olemaan allekirjoittamatta kaikkein onnettomimpi lakeja ilman korjausta.
Pelkona on vain se että tulisi "hullu", joka luulisi Halosen olleen oikeassa,
vaikka Tarja Halonen on aina ollut väärässä kaikissa asioissa.
Meillä ei valita uutta "Tarja Halosta", vaan henkilö, joka vastustaa kunnolla
stalinisteja. Ei se ole mikään puolustus, että koko kansa kärsii.
Tarja Halonen on vastenmielinen. Suomi tarvitsee länsimielisen presidentin.
Meidän tulee olla aina länsimaa ja saada kaikki turvatakuut omiltamme.
Vaikka koko kansan mielestä kaikki on tehty väärin Tarja Halosen aikana,
syy ei suinkaan ole Tarja Halosen. Vain hänen vastenmielinen olemuksensa.
Suomen presidentin tulee olla puoluepolitiikan yläpuolella
Koska meillä on sellainen ollut?
Edelleen poliittiset puolueet valitsevat ehdokkaansa ja yleensä
poliitikon. Helvi Sipilä ei ollut poliittisessa virassa presidentti-
ehdokkaana ollessaa.
Mihin presidenttiä nykypäivänä tarvitaan? Arvojohtajaksiko,
ei ainakaan nykyinen ole sitä lunastanut.
Mitä hän on tehnyt tai ottanut kantaa työttömyyteen, köyhyyteen,
terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, pahoinvointiin tai mihinkään
yhteiskunnan epäkohtaan.
Halosen tärkein tehtävä on ollut Kokoomuksen NATO-kiihkoilijoiden jarruttelu ja toisaalta Irakin sodan estäminen Erkki Tuomiojan nuotein Martti Mannisen ja Anneli Jäätteenmäen avulla.
Presidentin pitää olla ei-keskustaliberaali keskustalainen, ei-lipposlainen sosialidemokraatti, mutta ei kokoomuslainen eikä ruotsalainen.
#23 Suomessa on liuta päätoimittajia ja kolumnisteja sekä piispat arvottomuusjohtajina.
[lainaus](Kolumni on myös julkaistu Kalevassa 6.1.2010) [/lainaus]
VASTAUKSENI ON JULKAISTU AIKAISEMMIN USARIN BLOGIEN VASTINEISSA.
Metri karkeata mursketta riittää.
Ei Halonen sieltä nouse ilman kaivinkoneen tai pahimmassa tapauksessa rautakangella varustetun lapiomiehen avustuksella.
Kaikki fucking blogit ovat suunnitelmallisen agitaation tulosta.
Jotkut osaavat ajatella ja toiset sitten taas ei.
Tuulikin kohtasin Helsigin asematunnelissa ja onnitteli häntä liberaalista maailmankatsomuksesta sillloin kun oli pIlkun paikka.
Presidentistä on tehty pelle riisumalla häneltä tarvittavat valtakeinot, esimerkiksi hallituksen kaatuminen. Puoluekuri on tullut entisen presidentin vastineeksi, ei meillä mitään parlamentarismia läytyy, ei ainakaan nykyisen hallituksen puoluekurista johtuen. On jo monta kerta annettu epåäluottamukseen viittaavia aiheellisia välikysymyksiä muttei kukaan hallituspuolueelle kuuluvaa saa äänestää luottamusta vastaan. Se ei ole demokaratia eikä parlamenatarismi.
Mieluummin haluan vahvan presidentin- joka pittää olla viisaskin- takaisin. Ihminen joka hätätilanteesssa voi sanoa miten toimia eikä nykyaikaísta jaarittelua mikä kuule esimerkiski kyeslytunneilla.Epäilen suureesti että nykyisellä menolla oltaisiin tänään enää itsenäinen Suomenmaan jolllei vahvat presidentit olisivat aikoinaan tehnyt mitä tehdä piti.
Jopa vanhat roomalaiset tiesivät ennen keisariaikaa että vaikeissa tilanteissa ei voi olla monta kokkia, joten oli olemassa laki että silloin voitiin asettaa diktaattori, puoliksi vuodeksi, tilanteen hallittamiseksi. Toki Ceasar aikoinaan käytti tämänä hyväkseen ja tuli diktaattoriksi vähän kauemmin...jaj siirettiin kaisariaikaan.
Pyrkimyksessä tehdä presidentistä arvojohtaja on tehdä hänestä korea käärepaperi peittämään todellista kylmää pääministerivaltaa joka tekee kylmiä päätöksiään ihan perustuslain oikeudella ja räkyttävän arvopresidentin säestyksellä täysin kansasta piittaamatta. Hiiteen arvot - työnnetään ne presidentin kontolle niin todellisen vallankäyttäjän eli hallituksen ei arvoista tartte pahemmin piittailla.
Edellinen perustuslaki antoi Eduskunnalle ja Presidentille mahdollisuuden erottaa toinen. Siispä palataan vanhaan perustuslakiin ja kysymys on ratkaistu!
"valtioneuvosto ja pääministeri uskalsivat Lissabonin sopimuksen jälkeen ryhtyä vihdoinkin noudattamaan perustuslakia"
Missäs oli se Eduskunnassa asuva "poliittinen vastuu"(r) valtioneuvostolla ja pääministerillä, jos kerran ovat jättäneet perustuslakia noudattamatta?
"Tietääköhän tämä samainen kansa, ettei presidentti ole vastuussa mistään kenellekään."
No voihan "poliittinen vastuu"(r)! Tämä samainen kansa tietää ettei pääministeri, ministerit ja koko Eduskunta ole yhtään sen enempää vastuussa mistään kenellekään. MOT
Tuitti on tässä oikeassa sikäli, ettei presidentillä ole parlamentaarista valvontaa, mutta ei hänellä ole myöskään toimeenpanovaltaa. Sen hän saa vain parlamentin kautta, mikä tilanne on syvästi tyydyttävä. Se vain häirii, että toimeenpanovallaton valtioelin häirii valtioneuvoston ja eduskunnan toimintaa omilla päähänpistoillaan.
Jos presidentti haluaa vaikuttaa asioihin, hän voi tehdä sen vain hallituksen kautta, jonka puheenjohtaja hän on ja neuvotella sitä ennen valtioneuvoston puheenjohtajan kanssa, sitä taas johtaa pääministeri, jonka kautta kaikki esitykset tulevat. Presidentillä ei siis ole aloiteoikeutta, ainoastaan jarruna olemisen häiritsevä oikeutus.
Toisin sanoen: mitä mukavampi ja joviaalimpi presidentti ja mitä paremmat välit pääministeriin, sitä suurempi vaikutusvalta hänellä on. Niinistö pressaksi, Katainen pääministeriksi; siinähän ne Putin ja Medvedev ovatkin.
Suomen presidentti, olkoon hän kuka tahansa, on suoralla kansanvaalilla valittuna aina maan korruptoitunein henkilö,koska hän on saanut enemmän vaalirahaa kuin kukaan muu poliitikko.Nykyään presidentti on vastuussa ja velassa vain rahoittajilleen.
Suomessa on Koiviston ajoista alkaen ollut pelkästään erinomaisia ja pitkäikäisiä hallituksia.Surkeinta oli Kekkosen aikaan, kun hallitukset kaatuivat presidentin oikuista.Valtion kassa oli aika ajoin täysin tyhjä niin, että edes lapsilisiä voitu ajoissa maksaa.Onneksi Kekkonen sentään lopuksi tuli hulluksi.
Eikö presidentin - ainakin teoriassa - voi vetää Valtakunnanoikeuteen, jos asia on kyllin vakava. Mutta kun hän toimii "hyvän tsaarin" ja "jalon kunkun" historiallisena seuraajana, ei sellaista yleensä edes kuvitella. Oikeuskanslerin mahdollisuuksia valvoa presidentin touhuja rajoittaa, että hän on presidentin nimeämä. Ymärtääkseni, ainakin aiemmin, presidentti voi ottaa takaisin nimityskirjeensä, eli erottaa kanslerin. Tätä konfliktia ei lienee vielä koskaan syntynyt. Hongan erotti presidenttiehdokkaan paikalta NL:n asenne ja heikosti järjestetty kannatus. Se häipyi miehen takaa. Se sijoitti yya-ajan sekä presidentin että NL:n lähetystön. Muita sijoitettavia ei ollut.
Tuona tai noina aikoina Valtakunnanoikeuden kokoon kutsun olisi tullut olla ainakin keskustelun aihe itse Eduskunnassa. Sellaisen ellen puute määritteli maan tilanteen. Sillä tosiseikka oli ja on, että Valvontakomission jälkeisen itsenäisyyden kaikki presidenti ovat toimineen "omavaltaisesti" aina maanpetoksen rajoille. Kukaan ei ole pystynyt puolustamaan esim. "kansalaisen oikeuksia," pikemminkin päinvastoin. He pakenivat vastuuta "salaliittoihin," joita fabuloitiin "vieraiden valtojen" avulla, eli raskauttavien olosuhteiden alla.
Muiden kansalaisten kohdalla se olisi maanpetos. Jos tämän tilanteen todella haluaa muuttaa, tuo muutos olisi rakennettava Perustuslakituomioistuimen pystyttämisellä ja periaatekysymysten ratkaisuilla. Siis jos maasta halutaan Tasavalta suurella alkukirjaimella, mihin tilaan jopa Italia äsken palasi.
32. Tyypillinen esimerkki kyseinen kommentti siitä että kun kokoomus on päässyt korpivaelluksestaan valtaan niin se alkaa kuvitella ettei muita puolueita ja aatteita olekaan kuin kokoomuksen aate.
Kuulostaako tutulta - oiskohan sillä se vanha tuttu nimi - kokoomuslainen moniarvoisuus - vai oliko se yksiarvoisuus - yksidimensionaalisuus - yksiaivoisuus - vaiko ihka oikeasti yksinkertaisesti tyhmyys.
Aika onnetonta touhua ns kykypuolueelle.
Jos presidentillä olisi tsaarin valtuudet, moni kiihkoparlamentaristinen kansanedustaja olisi karkoitettu Venäjälle Svinhuvudin tapaan.
Matti Vanhasesta voisin todeta kiittäen sen, että hän toimii nimen omaan perustuslain oikeutuksella ja puhuukin omista toimistaan kolmannessa persoonassa eli pääministeri tekee sitä tai tätä. Hän on siis valtiosäännön mukaisessa roolissa, jopa naiviuteen asti. Tarja Halonen taas tuntuu puhisevan omissa kiukuissaan, eikä totea, että nyt Tasavallan Presidentti on tuohtunut lautasasioissa, vaan mielensä pahoittanut onkin hän itse, henk. koht. Lapsikin tajuaa, ettei presidentillä ole mitään asiaa EU:n huippukokouksiin, mutta ei Tarja. Ulkoministeriöstä poistuu vieläkin "ruokikselle" puolet porukasta, jos kuulevat Halosen olevan tulossa kylään.
Kekkonen oli juuri sellainen oikea presidentti, jollaisen Suomen kansa edelleenkin haluaisi. Kekkosen aikaan Suomen politiikassa oli sama järjestelmä kuin puna-armeijassa. Jokaista merkittävää poliitikkoa oli valvomassa poliittinen politrukki. Eikä taatusti kotimainen.
Nykyään presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa. Kekkonen puolestaan johti ulkopolitiikka yhteistyössä neuvostovaltion kanssa.
Kekkonen ja Neuvostoliitto takasivat bilateraalikaupan (1/5 viennistä ilman kaupallista kilpailua) ja Suomen puolueettomuuden. SDP:n karrieristit olisivat jo 1950-luvulla myyneet Suomen lännelle alihintaan muutamasta virkanimityksestä tai korruptiorahasta Metallityöväen liiton tai SDP:n vaalikassaan valuuttasäännöstelyn ohite ja Kokoomus ilmaiseksi.
Oikeastaan Suomi siirtyi liian nopeasti Kekkoslovakiasta länsimaiseen liberalismiin. Monet järjestöoligarkit eivät ole siihen valmiita ja tarvitsisivat presidentillistä huolenpitoa.
39. Järjestöoligarkien auktoriteetinkaipuuta pahempi seikka on sen sisältämä itsenäisestä ajattelusta kaikkoamisen kaipuu - ja ylläri ylläri sitäkin pahempi on se että kun auktoriteetin itsenäistä ajattelua poistavasta kahleesta on päästy niin humallutaan itsenäisestä ajattelusta ja luullaan sitten toiseen äärilaitaan itsestään liikoja - kun ensin luultiin auktoriteetin tuella niin luullaan sitten ihan ilman sitä - sitä kutsutaan muistaakseni separaatio-individuaatio humaltumiseksi - tarkoittaen tässä lapsen kehityksessä eriytymis-yksilöllistymis vaihetta jossa lapsi alkaa kokeilla omia rajojaan ja siipiään silti aina välillä käyden tankkaamassa turvallisuutta äidiltä tai isältä.
Nimenomaan kokoomus piehtaroi tuon kysymyksen kanssa ja luulee että kaikki muut myös - joka paljastaa yhden kokoomuslaisuuden keskeisimmän piirteen - keskenkasvuisen itsenäisyyden auktoriteetinkaipuun ja sen aina ja iäti sisällään pitämän taipumuksen autoritäärisuuteen.
Siis kokoomus on kuin keskenkasvuinen harakka tervatulla sillalla joka ei tajua että ollessaan nokka irti onkin pyrstö kiinni ja päinvastoin.
Tapio O. Neva: "tasavallan presidentti on vastuussa Isä Jumalan lisäksi myös valitsijoilleen, niin kuin kuka tahansa luottamushenkilö". Näinhän se homma menee!
Presidentti vastaa kansalle (valitsijoille) 6 vuoden välein max. 2 kautta ja Isä Jumala vastaa valitsijoilleen 4 vuoden välein, paitsi tässä poikkeustapauksessa, että kun Isä Jumala ei mennyt kerralla läpi heikon äänisaaliinsa vuoksi 07, niin piti "järjestää" Tuula Haataiselle H:gin ap. kaupunginjohtajan pesti, jotta eläkeläinen EU:n huippuvirasta saatiin nostetuksi eduskuntaan: http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/
Presidentiltä kaikki valta pois ja pelkästään edustuksellinen. Presidentistä joko on tai ei ole arvojohtajaksi, kuten HS:n päätoimittaja Janne Virkkunen hiljan kirjoituksessaan totesi. Halosesta ei ole!
EKL
Alavus
Presidentin poistaminen johtaisi siihen, ettei hulluja ja tyhmiä pääministereitä pitelisi enää mikään. Jokaiselle pääministerille nosuee urea elimistössä ylös korkeammalle kuin aliupseerioppilaan nauha toisen virkakautensa puolessa välissä, kun yritetään Suomen ennätystä eli 12 vuotta pääministerinä yhtä jaksoisesti.
Matti Vanhasella oli sen verran arvostelukykyä, että uskoi asiallisesti kahden kauden riittävän, mutta Paavo Lipposelle ei mikään riittänyt. Hän kuuluisassa jäähyväispuheessaan sanoi saaneensa SDP:ltä M E L K E I N kaiken, jonka jälkeen tuli roska ja vedet silmiin. Halosen ja Tuomiojan piti käydä turha reissu Tony Blairin luona kerjäämässä Lipposelle töitä Euroopan unionin komissiossa aivan kuin joku haluaisi kepeään ranskalaishenkiseen piiriin Lipposen kaltaista töksäyttelijää. Johan Perssonkin pelkäsi turvallisuutensa puolesta pisuaarilla ruotsalaiseen pelkotyyliin.
Näinhän se. Muistan tuon Persson jutun, Görani oli peljännyt, että "Iso Paavo lasettelee hänen kengilleen".. Taisi olla Södermalmin kokous Ruotsissa vai mikälie ja joskus 2002? Hyvä ja osuva paikanimi eikö vain.
Nykyaikana presidentti on aika lailla tarpeeton. Suomessa on ollut Holkerin hallituksesta alkaen moitteettomasti toimiva parlamenttaarinen järjestelmä. Virkamiehet valmistelevat asiat kaikella asiantuntemuksella ja hallitukset harjoittavat pitkäjänteistä ja järkevää politiikkaa.
Parlamenttarismin selkäranka on eduskunnan ryhmäkuri. Muuten meillä olisi 200 eduskuntapuoluetta, joista jokainen ajattelisi vain omaa ja omien äänestäjiensä hetkellistä etua. Minkäänlaisia järkeviä päätöksiä mistään asiasta ei voitaisi tehdä.
Mitään tarvetta eduskunnan hajoittamiseen kesken vaalikauden ei ole ollut. Kuka tahansa voi kerran kuukaudessa gallup-numeroista ynnätä, vieläkö hallituspuolueet ja siten myös maan hallitus, nauttii kansan luottamusta. Kansan ylivoimainen enemmistö tukee tälläkin hetkellä maan hallitusta.
Parlamenttarismi nimenomaan tarkoittaa sitä, että enemmistö hallitsee ja päättää maan asioista ja vähemmistö on oppositiossa ja ruikuttaa.
42. Juuh - kun kokoomuslaiset taapersivat korpivaelluksella niin korpivaellus taapersi Lipposessa. Kepulaiset on taas kaivaneet perunakuoppansa korpeen - valitsivat pisimmän puheenjohtajaksi sillä kun muut ei näe enää perunakuopasta - koska eivät halua nähdä tai heidän ei haluta näkevän - niin Vanhanen näkee silti. Nyt vaan kepulaiset itse kaivoivat perunakuopan liian syväksi ja Vanhanenkin lakkasi näkemästä.
Miten tässä tulikin mieleen laulu Maan korvessa kulkevi lapsosen tie... ja sitten se vanha sanonta että ken toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa - vai ettei suorastaan näkymättömiin humpsahda, ;)
Suomen kansa tietää presidentin olevan vastuussa äänestäjilleen. Lisäksi presidenttiä koskevat samat lait kuin kansalaistakin. Hyvin on nykyinen vastuunsa kantanut - kansa tietää tämänkin ja on Haloseen tyytyväinen ja hyvin tyytyväinen. Tämä saattaa joitain ikäkausinaisia ja tiettyjä puolueita kismittää :-)
Mutta eihän Vanhanenkaan ole vastuussa kellekään, tai minnekkään, noh ehkä muutamalle kalustefirmalle. Hallituskaan ei vastaa, eikä Suomen kansa päätä ministereistä eikä paljon muustakaan, mutta pressan Suomen kansa pääsee valitsemaan.
Esim. mitä RKP tekee aina hallituksessa, ei kansa sitä sinne halua!
Ei Suomessa ole parlamentarismia, meillä on lumedemokratia mm. Teostot, MTK ja EK sanelevat lait nyt kun on oikeistohallitus.
En halua yhtään lisää valtaa eduskunnalle tämän takia.
#39
"Oikeastaan Suomi siirtyi liian nopeasti Kekkoslovakiasta länsimaiseen liberalismiin. Monet järjestöoligarkit eivät ole siihen valmiita ja tarvitsisivat presidentillistä huolenpitoa."
No tähän on selkeä syy. Mietitäämpä ketä oli Urkin jälkeen pressoina.
Koiviston Manu, joka pääasiassa taputteli isoja käsiään ja kiukutteli toimittajille. Lentopallon peluun ohessa armahteli talousrikollisia ja kutsui Lassilat ja kumppanit auliisti linnanjuhliin ja Lattulan taas linnasta pois. Säikähdys oli varmaan suuri, kun huomasi että Italian ex-pääministeriä syytettiin mafiakytköksistä. Tosin Manulla ei ollut vaaraa. Hän johti Suomen talousmafiaa jo 70-luvulla. No, mainittakoon tässä nyt vaikka Puolimatka ja Noppa-jutut sekä asuntohallituksen sotkut, joissa oli tosin vahva Kepu-kytkös.
Seuraava pressa olikin sitten Martti Ahtisaari, joka oli demareitten maksullisella (aivan oikein, pienellä liittymismaksulla pääsit äänestämään omaa suosikkiasi demareitten presidentti-esivaalissa) esivaalissa paikalla, eikä mennyt Sorsan ansaan ja alkanut puhumaan politiikasta. YK:sta tämä Lasse Lehtisen bongaama löytö kun ei politiikasta mitään tiennyt.
Ahtisaarta talutettiin tärkeissä kysymyksissä kuin Kekkosta viimeisinä vuosinaan, vaikkei Maralla ollutkaan dementiaa. Kansaa Mara tapasi toreilla, josta häntä haukuttiin populistiseksi. Kun Mara ei ollut torilla, häntä haukittiin elitistiksi. Ehkä Ahtisaaren olisi median mielestä pitänyt viettää presidenttikautensa siis Kauppahallissa, ihmisten parissa, mutta kuitenkin sisätiloissa ja lämpimässä.
Parhaiten Ahtisaari otettiin vastaan ehkä Nelson Mandelan virkaanastujaisbileissä. Siellä hänelle tarjottiin kuulema keitettyä buuria. Buuri oli alkukypsennykseksi savustettu ulos kodistaan. Ulkomailla Mara viihtyikin parhaiten. Aasianmatkoillaan hän edusti suomalaista teollisuutta. Aasiassa teollisuusvaltuuskunnan kanssa reissaavaa presidenttiä arvostetaan ja se antaa kauppoja hieroville yrityksillekin uskottavuutta, asia mikä ei välttämättä vieläkään ole mennyt Tarjan päähän, toisin kuin huntu kiltisti islamilaisissa maissa.
Kun Maran pesti alkoi loppua, kukaan ei ollut hänestä kiinnostunut. Sama luokkaa oli Ahtisaaren kiinnostus presidentin valtaoikeuksia kohtaan, joita Lipposen johdolla kavennettiin tuntuvasti. Lipponen oli vakaa parlamentarismin kannattaja. Jotain hyvää siis hänessäkin. Lipponen oli myös melko tunnettu hahmo EU:ssa. Tämä ei Lipposelle riittänyt, vaan hän halusi ehdottomasti jäädä historiaan Venäjän verirahojen korruptoimana Putkimiehenä. Demarikaverinsa Gerhard Schröderin tapaan.
Ahtisaaren viimeisiä hommia oli neuvotella rauhaa Kosovoon, jonka hyvin käynnistynyttä kansanmurhaa imperialistiset jenkkipaskiaiset menivät häiriköimään. Kosovon itsenäistyminen on kuulema suurin Euroopassa tehty virhe sitten NL:N hajoamisen. Sen aiheuttamia katkeria jälkikaikuja kuulemme vieläkin ajoittain safkalaisten suusta. Samat naamat eivät sallisi yhdenkään kosovolaisrikollisen karkoitusta Suomesta. 10 vuotta sitten he tosin kannattivat koko Kosovon kansan etnistä puhdistusta omasta maastaan, mutta logiikka ei ole aina ollut SAFKA:N vahvin ala. Tosin Johan Bäckman alkaa olla aika vahva megafonistin alalla. Jos näen Espoossa Johania, lainaan häneltä todennäköisesti kainalosta löytyvää megafonia ja huudan Mäntyniemen tai sen Kolera-altaan kupeessa olevan vanhan venäläisen kasarmirakennuksen suuntaan:
PRESIDENTIN VALTAOIKEUDET OVAT MENNEET LOPULLISESTI, KOSKA MANULLE NE EI SOPINEET, MARALLE NE EI KELVANNEET JA TARJALLE NE OLIS OLLEET LIIAN TURVONNEET, NIIN ETTÄ OTA OMA LAUTANEN MUKAAN, JOS NE SATTUVAT HUIPPUKOKOUKSISSA LOPPUMAAN. JA ANNA VIELÄ KISSOILLE MAITOA JA PENALLE KANS, JOS SITÄ JÄÄ...
Suomessa on mielipiteen- ja sananvapaus. Ja maailmaan ääntä mahtuu. Silti pikkuisen huolestuttaa tapio-o-nevan fanaattinen kiihkoilu tuossa edellä. Hellitä hyvä mies, ettei tule asiaa kallonkutistajan puheille.
Ole onnellinen ja kiitollinen , että saat asua tällä puolen itärajaa. Jos kirjoittelisit tuohon tyyliin Venäjällä pääministeristä, niin kohtapuolin ulko-ovellasi olisi pyssymiehet tuomassa lämpimät terveiset Putinilta.
Mitä alunperäiseen aiheeseen tulee, niin kun Halonen ja Putin syksyllä tapasivat, niin tiedoitusvälineille ilmoitettiin, että kohtaamisen aiheesta ja sisällöstä ei kerrota mitään. Toki kai sentään ulkoasianvaliokunta on asiasta salaisen raportin saanut. Siitä vain ei ole lupa kertoa kaikille kansanedustajille, kuten Ukkoselle. Ulkopolitiikassa on palattu Kekkosen salailulinjalle.
Suosittelisin blogistille käymistä täällä: http://jormauski.vuodatus.net/blog/2314648#5216723 kyseessä ei ole vähempää kuin perustuslakivaliokunnan vp:n Jacob Södermanin korruptioepäily..
Ukkolamainen kirjoitus ukkolalandian kaikkitietävästä norsunluutornista. Näitä heittoja oli kiva toimittajana heitellä mutta nykyisessä tehtävässä ei kannattaisi ihan pellehermannina asioita nakella. Kirjoitus osoittaa täydellistä tietämättömyyttä vallankäytön eri välineistä ja tavoista. Olisi luullut kansanedustajan jotakin oppineen Helsingin reissullaan mutta ei kun ei. Tämän maan todellisen vallan käyttäjät ovat paljolti muualla kuin siellä missä laki niiden ajattelee olevan. Valta on pelin jokeri kortti, jota toiset osaavat käyttää ja toiset eivät. Ja kun on valtaa niin on myös vastuuta, tämä pari on erottamaton vaikka Ukkola jotain muuta yrittää sepustuksellaan lausahdella.
Suomen Perustuslaki, varsinkin 63§
ja http://www.youtube.com/watch?v=cll4qKCIdKM eivät sovi yhteen.
Tätä kuitenkin tapahtuu, lakia rikotaan määrätietoisesti. Hallituksemme rikkoo Suomen Perustuslakia.
Kansanedustajien tieten.
Läpinäkyvä media on hiljaa.
Miten tämä pitäisi tulkita?
Pressa on ainoa jonka kansa oikeasti valitsee. Hallitusta ei valitse kukaan, Masastakin tuli PM sattumalta.
Korporaatioiden valta Suomessa on hulvaton, varsinkin pienet mutta äänekkäät ryhmät päättävät asioista, mm. ilmastohuuhaa, tekijänoikeuslait, kielipolitiikka, maahanmuttopolitiikka jne
Jos oikein ollaan tarkkoja niin nykyisen hallituksen isoin kätilö oli Nova-Group, mutta olihan siellä muitakin korporaatioita kuten Veronmaksajat, yrittäjät jne.....
Kun meillä on tämän tason kansanedustajia meillä on todella syytä huoleen. Puolueesta riippumatta.
"Suomi tarvitsee vahvan ja arvostetun presidentin, aidon arvojohtajan, joka kertoo, mikä on oikein, mikä väärin."
Ei tietenkään tarvitse.
En tarvitse SAK:n entistä yksinhuoltajalakinaista tai puolivallatonta naistennaurattajaa Salosta kertomaan minulle "arvoja". Ajatuskin tällaisesta "arvojohtajasta" on oikeastaan jopa loukkaava, ihmisiä vähättelevä ja oikeastaan loppujen lopuksi nykyajan mediamaailmassa myös toimimaton malli. Ei enää tarvita kansakunnan kaapin päälle ylipappia kertomaan ihmisille kuinka ajatella ja elää.
30-luvulla saattoi olla vielä toisin. Kaikki eivät ehkä vielä osanneet edes lukea, saati sitten että sanomalehti olisi tullut köyhille. Siihen aikaan patruuna vielä tiesi sen, mikä on parasta köyhälle ja tyhmälle. Herroja pelättiin ja arvostettiin. Kuka tällaista oikeasti kaipaa enää?
Suomalaiset! Kasvakaa jo itsenäisiksi ja lopettakaa se ikuisena teininä oleminen. Kremliä on enää turha palvoa, ruotsalaisia ei enää tarvitse käyttää mittapuuna eikä "arvojohtajaa" enää tarvita. Suomalaisen on aika muuttua alaisesta itsenäiseksi kansalaiseksi.
Mistähän Ukkola mahtaa tietää, että Halonen ei ole puhunut Venäjän johtokaksikolle ihmisoikeuksista.
Ukkolahan blogissaan itkee sitä, ettei presidentti raportoi kenellekään keskusteluistaan ulkovaltojen edustajien kanssa.
#49 Salaaminen on valiokuntien luonnollinen toimintatapa. Erityisen tärkeää salaaminen oli 9.12.2002 jälkeen, kun ilmeisesti Suomen tasavallan pääministeri Paavo Lipponen neuvotteli Suomen osallistumisesta miehittäjänä suunnitteilla olevaan hyökkäyssotaan Yhdistyneiden kansakuntien jäsenvaltiota, Irakia, vastaan. Metallityöväen liiton tiedottaja Matti Putkonen piti Irakin sotaa hyvänä asiana, koska se työllistäisi 40 000 suomalaista.
" 2 § (21.4.1995/578)
Sotaan yllyttäminen
Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,
1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,
2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,
3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka
4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon
siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
Tämän tiedon kertomisesta suomalaiselle äänestäjälle Martti Manninen sai tuomion ja Anneli Jäätteenmäki joutui syytteeseen. Martti Manninen olisi ansainnut valtion tiedonjulkistamispalkinnon.
#54 Nova Group, Arto Merisalo ja Tapani Yli-Saunamäki vain osoittavat, millainen rahantarve kansanedustajilla on mielikuvamainonnan ostamiseksi sponsorirahalla siksi, ettei ole luonnollista sanottavaa. Arto Merisalo on edelleen aktiivinen ja on ottanut kantaa jo ennakkoon Paavo Väyrysen puheenjohtajaksi valinnan puolesta Facebookissa. Ilmeisesti hän on kiinnostunut eduskuntavaaleista 2011 ja on valmis tarjoamaan jatkossakin rahoitusosaamistaan parlamentaariseen käyttöön.
Kyösti Kakkonen ja Toivo Sukari puolestaan edustavat suomalaista elinkeinovapautta, joka myönnettiin 1879, mutta jota vastustavat maakuntakaavalla niin lähinnä HOK-Elannon, miksi ei myös alan vakiintuneiden yrittäjien, Keskon ja S-ryhmän tapaan, lähinnä Jan Vapaavuori. Suomessa ei edes runsaalla vaalirahoituksella saa ostettua elinkeinovapautta, joka on myönnetty 141 vuotta sitten!
#57 Ehkäpä "äänet" kertovat Tuulikki Ukkollalle sen, mikä muuten salataan.
Ulkoasiainvaliokunta
Jäsenet
Puheenjohtaja:
* Salolainen, Pertti /kok 04.05.2007 -
Varapuheenjohtaja:
* Laukkanen, Markku /kesk 04.05.2007 -
Muut jäsenet:
* Akaan-Penttilä, Eero /kok 03.05.2007 -
* Haavisto, Pekka /vihr 03.04.2007 -
* Heinäluoma, Eero /sd 03.05.2007 -
* Kalliomäki, Antti /sd 03.05.2007 -
* Kanerva, Ilkka /kok 06.05.2008 -
* Kaunisto, Timo /kesk 22.09.2009 -
* Kiljunen, Kimmo /sd 29.04.2003 -
* Komi, Katri /kesk 03.05.2007 -
* Lapintie, Annika /vas 03.04.2007 -
* Nauclér, Elisabeth /r 03.04.2007 -
* Paloniemi, Aila /kesk 03.05.2007 -
* Ravi, Pekka /kok 03.05.2007 -
* Reijonen, Eero /kesk 22.09.2009 -
* Urpilainen, Jutta /sd 10.09.2009 -
* Zyskowicz, Ben /kok 14.05.1993 -
Varajäsenet:
* Kalli, Timo /kesk 22.09.2009 -
* Kiuru, Krista /sd 10.09.2009 -
* Korkeaoja, Juha /kesk 03.05.2007 -
* Ollila, Heikki A. /kok 06.05.2008 -
* Räsänen, Päivi /kd 03.04.2007 -
* Sasi, Kimmo /kok 03.05.2007 -
* Tennilä, Esko-Juhani /vas 07.04.1999 -
* Tuomioja, Erkki /sd 03.05.2007 -
* Vilkuna, Pekka /kesk 03.05.2007 -
Oli niin tai näin, mutta presidenttimme osalta meillä on mennyt 10 vuotta hukkaan. Tämä Halonen on kokolailla mitätön viranhaltija. Kuka hyvänsä ensimmäisen vaalin ehdokkaista olisi vähintään pystynyt samaan. Olisi sieltä myös löytynyt huippupresidenttikin.
Arvojohtajana Presidentti Halonen on ollut surkea. Itsenäisyyspäivän kättelymaratonin hän on hoitanut hyvin, ei muuta.
Mutta, nythän mä muistankin. Myönsihän hän kuitenkin vuonna 2000 minulle kunniamerkin. Siitä kiitos.
Samaa mielta eraan kirjottajan kanssa, etta todellista valtaa Suomessa kayttavat SAK ja EK. Lisaksi suuret laumat ainostaan virkamiheksi paasseista haluvat jattaa myos puumerkkinsa asioihin, koska se voi olla tie korkeemmalle portaalle, pois tylsasta virkamisduunista.
Siksiko virkauria on pidennettava? Eiko virkamiehena olekkaan tarpeeksi valtaa? Jos Suomen paattajat eivat paase yhteisymmarrykseen niin voi kayda niin, etta ita-naapuri tulee kohta meille kertomaan mita pitaa tehda. Ovathan he tulleet aikaisemmin oikomaan Suomen linjaa.
On hienoa Tuulikki olet tehnyt poliittisen itsemurhan. Varmempaa ja kansan enemmistön oikeustajua loukkaavampaa, artikkelia et olisi voinut valita keskustelun käynistämisen pohjaksi!
Ajatteleppa kiihkottomasti asiaa ja mieti, mitä esittämäsi malli merkitsisi, nytkin päällä olevassa tilanteessa, jossa pääministeri on menettänyt täysin arvostuksensa ja luottamuksensa, jonka viran menestyksellinen hoitaminen edellyttää?
Kuka esitti 5.12.09, että SDP:n tulisi lähteä "ovet paukkuen" ulos perustuslakia tarkistavasta Taxellin komiteasta? Samaa miestä epäillään nyt poliittisesta korruptiosta: http://jormauski.vuodatus.net/blog/2314648#5216723
Summa summaarum..
Huvittavaa kirjoittelua täällä. Yksi vessula on niin innostunut, että pistää peräjälkeen kolme kommentointia, ilman että muut ehtivät väliin kommentoida.
Näissä kommentoitavissa artikkeleissa on se huono puoli, että nämä kaikentietävät besser-wisserit tuppaavat täyttämään omilla omintakeisilla kommenteillaan nämä sivustot, hyväkin asia tupaa tukehtumaan näiden itseriittoisten jalkoihin. Enkä tarkoita pelkästään tätä Ukkolan kirjoitusta, vaan myös muitakin täällä olleita kirjoituksia!
Varmaan olisi hyvä pitää isompaa hikipantaa ainakin yhden kirjoittajan, kuten joku jo ehdottikin!
Eikö näillä itseään täynnä olevilla kaikkitietävillä "suokukilla" ole muuta elämää kuin täällä postaaminen?
Ukkolan kirjoitus oli aika karrikoitu, se herätti mielenkiintoa mikä kai olikin tarkoitus ja hyvä niin.
Hesarin päätoimittaja Virkkusen sanoihin on helppo yhtyä, kaikista ei ole arvojohtajaksi. Nykyinen presidenttimme on hävyttömän kaukana arvojohtajasta! Juuri sellainenhan presidentin pitäisi ollakin.
Neljää presidenttiä olen saanut olla valitsemassa, -tavalla tai toisella. Niistä kolme oli minun presidenttini, tämä neljäs ei ole, eikä tule vaikka mitalin saatekirjeessä nimi seisookin!
Tässä keskustelussa tuijotetaan liikaa puolueisiin. Outoa on esim. muistella Kekkosta kepulaisena. Kepulaista ajattelua Kekkosen ulkopolitiikasta ei löydä kuin vaalipuheissa. Kekkonen sai uskollisimmat kannattajansa vasemmalta ja nimenomaan äärilaidalta. Presidentin tulisi olla henkisesti vapaa kapeasta puoluesidonnaisesta ajattelusta. Presidentin tulisi olla henkisesti puolueiden yläpuolella. Tasokkaalle presidentille omakin puolue on vain työkalu, jolla tuetaan omia päämääriä ja uraa. Kekkoselle olisi kuitenkin pitänyt olla parlamentaarista valvontaa. Ukkola on täysin oikeassa, että presidentti on demokratiaan sopimaton hallitsija. Esimerkiksi Kekkosen diktatuuri ja pelityyli oli erittäin riskialtis koko kansan kannalta. Kekkosen ajatakin selvittiin vain hyvällä onnella. Presidentistä tulis tehdä Ruotsin kuninkaan tapainen kansansa edustaja. Sellaisen "hallitsijan" valintaa nykyinen kansanvaali sopiikin erittäin hyvin. Kansa tuntee ehdokkaat vain lähinnä vaalimainosten kautta.
Valitettavasti maassa on ollut puolueeseensa henkisesti vangittuja presidenttejä. Heidän tasonsa ei ole oikestaan riittänyt tehtävien hoitoon, sillä puolueeseen sitoutunut presidentti on kykenemätön nousemaan puolueensa ajatusmaailman rajoituksista koko kansaan johtajaksi ja etujen ajajaksi.
Huvittavaa on Kokoomuksen kuningasvallan ajamisen käyttäminen lyömäaseena. Historiaa tunteva tietää 1918 Saksan olleen suurvalta, joka oli Suomen itsenäisyyden ainoa todellinen antaja ja tukija. Saksalla oli maassa runsaasti sotilaita ja lisää olisi tullut tarvittaessa. Suomi oli pakkotilanteessa saksalaisen kuninkaan ottamisessa. Saksan myöhempi tappio sodassa esti kuninkaan tulon Suomen hallitsijaksi, eikä suinkaan puolueittemme mielipiteet asiassa.
Halonen on onnistunut romuttamaan virkansa.
Miten armeijan ylipäällikkö ei ole vastuussa mistään ja silti vastustaa Suomen turvatakuita. Kenen piikkiin hän pelaa?
Lisäksi hän on eri linjoilla EU:n puolustuksen ja Lissabonin sopimuksen kanssa.
Hän ei toimi Suomen perustuslain mukaisesti oman asemansa hoidossa.
Lisäksi hän sekoilee ja syyllistää muita.
#29
Kyllä tämä nykyinen pelle on tehnyt itsestään pellen ihan itse. Jos kerran on kansalaisia, joille kansallinen pelle on tärkeä, se heille suotakoon, mutta on parempi, ettei pelle pääse vaikuttamaan pääätöksentekoon, olkoon arvot tai arvottomuus ihan mikä tahansa. Ainakin nimitysoikeus ja ulkopolitiikka pois pelleltä, eikä pelle ylipäällikönäkään ole kovin vakuuttava.
Tärkeintä on se, ettei koskaan olisi pitänyt ottaa eduskunnan hajoitus valtaa pois pressalta.
Puolueet on kaikki tänä päivänä tosi syvältä, kansallakin parempi käsitys järjenkäytöstä, vaikkei sekään ole kaksinen.
Siis kansa valitsee edelleen pressan, sillä pitää olla valta yli näiden puoluepukareiden.
Eivät ole olleet kaksisia kyllä viimeiset pressatakaan, Koivistolla oli ajatuksia ennen ja jälkeen virassa olon, Ahtisaarella ei silloinkaan.
Nykyinen hamuaa vain mutiaisia eläteiksi ympäri maailmaa ja homoille ja lesboille lisää oikeuksia, ei tullut esiin vaaleissa!
Itänaapurin tasoinen banaanitasavalta kaipaa Kekkosta, Väyrystä yms. kehiin (vertaa idässä Stalin), emme ole valitettavasti kykeneviä länsimaiseen demokratiaan, slavofiilinen maaorjuusmentaliteetti ei lähde juuriharjallakaan irti.
ps poliitikkojen taso on eurooppalaista alakertaa, onneksi virkamiehiksi on siunaantunut kohtuullisen kykeneviä, jotka yrittävät minimoida täydellisen kaaoksen näitten sirkuspellejen huseeratessa.
Kummallista, että Halosen laittomia vaalirahoja ei tutkita:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=213211
Tiedätkö Sinä Tuulikki, onko SDP:llä lupa ottaa rahaa vaalikampanjaan ay-liikkeen kassasta?
Ukkola sanoo suoraan ja selvästi sen, mistä kenkä puristaa. Presidentti ei ole edes teoreettisesti vastuussa tekemisistään kenellekään tai millekään taholle. Halosen kohdalla vastuuttomuus on saanut kasvot. Koko kansan presidentti -kampanjaa käynyt tuli itse möläyttäneeksi, että kaikki tietävät hänen taustansa ja sitä myötä sen, keitä hän edustaa. Vastuun ottaminen merkitsisi alistumista uudelleenarvioinnille. Kun osalle äänestäjistä on selvinnyt, että paketissa on muuta kuin kuoret antavat ymmärtää, pitäisi voida pitää myös virallinen epäluottamusäänestys vaaliäänestyksen vastapainoksi.
Väitän, ettei Halosta edes ikinä olisi valittu, jos hänestä olisi tiedetty kaikki se, mikä hänestä nykyisin tiedetään eikä sekään ole paljoa. Avoimuuden nimiin vannova Halonen on onnistunut julistamaan salaiseksi harvinaisen paljon Suomen lähihistorian menettelyä valottavia asiakirjoja.
Ikävä kyllä, presidentin asemasta ja valtaoikeuksista päätettäessä täytyy nimenomaan ottaa huomioon viranhaltija Halonen, sillä hänen kaudellaan on kiteytynyt kaikki se, mihin presidentin ei koskaan ole voitu kuvitella alentuvan aina puoluepoliittisesta pelaamisesta kahdenkeskisiin ulkovaltavehkeilyihin saakka. Eikä niitä ainakaan saa selvittää, vaikka jollekin taholle tulisi mieleen penkoa. Rahoitustakaan tämä SAK:n kasvatti ei ole vaalirahailmoituksensa mukaan saanut miltään ay-järjestöltä tai säätiöltä, mutta nimittipähän silti hyvää hyvyyttään erään Ihalaisen ministeriksi. Jätetään puuttuvat käytöstavat kokonaan käsittelemättä tässä yhteydessä.
Ikävää, että Tuulikki on jälleen avannut suunsa asiasta, joka on varsin monivaiheinen ja mitä presidenttiin tulee, joka on vallaton nykyisin, ei pysty puolustautumaan julkisesti. Tuulikki on nykyisen puoluetoverinsa Kimmon kanssa yhtä mieltä, että kansan valitsema ja pitämä presidentti on kaiken pahan alku ja juuri. Kumpikin lässyttää aivan olemattomia. Nykyisellään ei presidentillä ole valtaa, se on miltei kokonaan poistettu, mutta vastuuta kyllä, häntä äänestäneille. Sitäpaitsi kun presidentti voi olla virassa vain kaksi kertaa peräkkäin yhtäjaksoisesti, on nykypresidentti jo vallan väritön. - Olisi parempi, jos presidentti halutaan kokonaan vallattomaksi, niin kansa voisi äänestää pääministeriä. Nykyinen pääministeri ei ole kansan valitsema vaan pääministeriksi päästetään henkilö puolueesta, jonka äänimäärä äänestyshetkellä on suurin. Ilmeisesti kuitenkin Ukkola, Sasi ja Katainen ovat liian kevyttä luokkaa pääministerin tehtävään.
Todellakin on näin: kun vastaa kansalle ei vastaa kenellekään. Ei tarvitse edes vastata vaikka kysytään.
Venäjällä on sanonta: kuka omistaa kun kansa omistaa? Vastaus: ei kukaan.
Prinsessa Victoria vieraili äskettäin Afganistanissa ja tapasi myös suomalaisia rauhanturvaajia.Halosta siellä tuskin nähdään.
Vaihtaisin hänen kuninkaallisen korkeutensa Haloseen milloin tahansa. Perustuslailla Suomi tulisi muuttaakin personaaliunioniksi Ruotsin kanssa.
Poliittinen valta olisi pääministerillä.
#65 "Huvittavaa kirjoittelua täällä. Yksi vessula on niin innostunut, että pistää peräjälkeen kolme kommentointia, ilman että muut ehtivät väliin kommentoida."
* Ei tässä mitään puoluekokouksen tai politbyroon päätöksiä odotetan, vaan annetaan palaa vain.
#65 "Näissä kommentoitavissa artikkeleissa on se huono puoli, että nämä kaikentietävät besser-wisserit tuppaavat täyttämään omilla omintakeisilla kommenteillaan nämä sivustot, hyväkin asia tupaa tukehtumaan näiden itseriittoisten jalkoihin. Enkä tarkoita pelkästään tätä Ukkolan kirjoitusta, vaan myös muitakin täällä olleita kirjoituksia!"
* Miksi jokainen ylemmän korkeakoulututkinnon ja reserviupseeritutkinnon suorittanut ei tasavallassa saa kirjoittaa yhtä päättömiä ja perättömiä kuin ammattiaan harjoittavat ja ammatinharjoittamisensa päättäneet entiset sanomalehtimiehet ja -naiset? Minusta edustaa vain tasavaltalaista tasa-arvoa se, että jokainen saa laskeutua tai nousta alustajan tasolle kykynsä ja halunsa mukaan.
#65 "Varmaan olisi hyvä pitää isompaa hikipantaa ainakin yhden kirjoittajan, kuten joku jo ehdottikin!"
* Omalla nimellä uhoajat ja menettelytapakysymyksiin juuttuvat pensasneuvostoliittolaiset voisivat mielestäni mennä arvoiseensa tai itseään parempaan seuraan verovaroin kustannettuihin puoluelehtiin, joista maksetaan miljoonia muutaman puolueuskollisen hengen vahvistukseksi.
#65 "Eikö näillä itseään täynnä olevilla kaikkitietävillä ”suokukilla” ole muuta elämää kuin täällä postaaminen?"
* No ei. Osa on raittiita, osa ei kuulu penkkiurheilijoihin, osa ei katso televisiota, osa kieltäytyy Salatuista elämistä jne. Kaikkin onnettominta porukkaa ovat kuitenkin ne masokistit, jotka vaivautuvat lukemaan omaksi vahingokseen ja tyydytyksekseen.
#65 "Ukkolan kirjoitus oli aika karrikoitu, se herätti mielenkiintoa mikä kai olikin tarkoitus ja hyvä niin."
* Ukkolan, Hemmingin, Jaakonsaaren esiintulot ovat harvoin asiallisia. Sen sijaan Päivi Lipposella on ajoittain puolijärkevää yritystä ja Eija-Riitta Korholalla melko järkevää.
#65 "Hesarin päätoimittaja Virkkusen sanoihin on helppo yhtyä, kaikista ei ole arvojohtajaksi."
* On ymmärrettävää, että ylioppilas Virkkonen on arvovaltajohtajana ylioppilas Heinäluoman tasoa, mikä sekin on mahdollista vain Helsingin Sanomien vahvan, mutta rapistuvan tavaramerkin ansiosta. Piispat mokaavat itsensä kerta toisensa jälkeen. Huovinen jahtaa miespappeja ja Heikka russofiileja. Turun piispa profiloitui aviorikolliseksi.
#65 "Nykyinen presidenttimme on hävyttömän kaukana arvojohtajasta! Juuri sellainenhan presidentin pitäisi ollakin."
* Suomen perustuslaissa ei ole sanuttu, että tasavallan presidentti on arvojohtaja. Se on vain arvottomien poliittisten toimittajien oma harhanäky.
#65 "Neljää presidenttiä olen saanut olla valitsemassa, -tavalla tai toisella. Niistä kolme oli minun presidenttini, tämä neljäs ei ole, eikä tule vaikka mitalin saatekirjeessä nimi seisookin!"
* Olet kyllä kurja alhainen, jos otat mitaleita tai ylennyksiä vastaan ala-arvoiseksi mieltämältäsi tasavallan presidentiltä. Minä en viitsisi naapureille kehuskelemiseksi.
#75 "Olisi parempi, jos presidentti halutaan kokonaan vallattomaksi, niin kansa voisi äänestää pääministeriä. Nykyinen pääministeri ei ole kansan valitsema vaan pääministeriksi päästetään henkilö puolueesta, jonka äänimäärä äänestyshetkellä on suurin."
Miksi pääministeri pitäisi valita suoralla kansanvaalilla? Silloinhan hän vastaisi hallituksen suoraan valittuna päämiehenä epäparlamentaarista vaaliruhtinasta, Yhdysvaltain presidenttiä, 1700-luvun tapaan.
Onko Oulun maaperässä tai ilmassa tai vedessä jotain erikoista, kun sieltä tulee sellaisia naisia kuin Tuulikki Ukkola ja Liisa Jaakonsaari?
#79 Olen monta kertaa ihmetellyt samaa, koska Tuulikki Ukkola, entinen sitoutumaton, entinen "liberaali" ja nykyinen kova kokoomuslainen sekä Liisa Jaakonsaari, ovat niin samanlaisia. Jaakonsaarikin on kova lipposlainen kokoomuslainen teollisuuden työnantajien rahoituksella. Jotenkin pidän Jaakonsaarta naispuolisena Lasse Lehtisenä, joka saunoo tai saunoisi vaikka kauppaneuvos Paukun kanssa. Jaakonsaarelle luokkataistelu on omiaan, mutta toisaalta ihmettelen, miten ideoloisena puoluepukareita inhoavana sitoutumattomana Ukkolan kehitystarina kulki kohti kokoomusta. Yleensö oikea tai ääriliberaali ei missään tapauksessa ryhdy konservatiiviksi eikä kommunistiksi.
Epäilen jotenkin, että Ukkolan ammatillisen kiinnostuksen liberalismiin ja vapauteen on murtanut joku lapsuuden lestadilaisuus ja maalaisliittolaisuus, jolloin on ajateltu johdonmukaisesti, että on parempi olla vallan, kovan vallan, satulassa kuin yrittää pehmittää valtaa ihmisyyden tähden. Jaakonsaarella SDP:ssä ei ole ollut tilaa henkiseen kasvutarinaan, mutta Ukkola on todella mielenkiintoinen, lähes faustilainen kehitystarina.
Toivottavasti Ukkola jaksaa jatkossakin tuottaa iloa lukijoilleen olla olemalla värikäs.
79. Oulussa tuulee aina eikä hienot naiset voi olla pipo päässä koska kampaus kärsii.
"Suomen presidentillä tsaarin valtaoikeudet eikä ole vastuussa mistään kenellekään."
Istuva on näyttänyt kykynsä ja heikoksi havaittu. Oma lautanen isojen poikien pöydässä on hänen päävaatimuksensa ollut viimeisen vuoden. Paljonkohan tähänkin turhaakin turhempaan toimintaan on tuhlattu valtiomme voimavaroja. Sitä ennen saamattomien suosikkien istuttaminen korkeille virkapaikoille ohi pätevien. Ja sitä ennen maan riisuminen puolustuskyvyttömäksi. Siinä ovat hänen suurimmat meriittinsä.
Vaihtoon tämä itseään arvojohtajaksi kutsuva "tsaari tai pitäisikö sanoa tsaaritar." Valtaa hän on kyllä käyttänyt, mutta ei kansalaistensa parhaaksi, joiden pitäisi olla maan johtajan tärkein kohde. AY-ihmiset eivät ole sopivia johtamaan maatamme. Sen olemme valitettavan karvaasti saaneet kokea. SAK-kaveri Heinäluomakin on pontevasti tukenut häntä näiden kansalaisille tuhoisien päämäärien saavuttamiseksi.
Perustuslaki on saatava nopeasti uusiksi.
82. Kyllä sanoisin että kokoomusministerien toilailujen jälkeen Suomen suhteet Venäjään olisivat suorastaan vaarallisen surkeat ilman presidentti Halosen panosta Venäjän politiikassa.
Vaikka mitä muuta Halosesta voi sanoa niin tuo asia ja käsitys ainakin minulla ylitsepääsemätön - etenkin kun puheenjohtajat Vanhanen ja Katainen - ja vielä ministereitä molemmat - ja kokoomuksen presidenttistara Niinistö ovat olleet suorastaan surkeita idänpolitiikan hoitajia - jopa siinä määrin että heidän tekemisistään ei edes voi sanoa käsitettä idänpolitiikka.
Ihan sama mulle. Pääasia, että siitä punikista päästään pian eroon ja joku paljastaa, kuka ne faksit todellisuudessa kuoleman enkelille lähetti. Saadaan oikein hyvät naurut vielä läksiäisiin. Paasikiveä lainatakseni, niin tämä kansa on todella niin saatanan tyhmää....
#84 Paasikivi oli yleensä eri mieltä kokoomuslaisten kanssa ja siksi yleensä oikeassa.
Tapio. o.Nevalta näkee ihmiset vain eri puolueiden ja erilaisten poliittisten uskontojen robotteina. Ilmiö on huvittava. Näistä uskonnoista luopumista Tapio pitää ihmisen arvolle sopimattomana. Ihminen yleesä oppii ajattelemaan ja tietämään enemmän vanhetessaan. Asiaan kuuluu luonnollisen henkisen kasvun merkkinä puoluesuuntautumisen vaihto. Eli puoleen vaihto pitäisi olla ihmsen arvoa nostava tapahtuma. Perusteleppa perusteeton mielipiteesi!
#86 Haluan nyt vain kertoa, että kaunokirjallisuudessa on monta kehitystarinaa, miten moraalisesta vapaustaistelista tulee vanha ja paatunut vallankäyttäjä. Liisa Jaakonsaari on kasvanut sosialidemokraattisessa kukkaruukussa, jossa järjestövalta on kasvattanut yksilönsä koneiston osaseksi kuin herneen, jolla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kiivetä keppiään pitkin. Muistelen, ettei Eero Heinäluoman onnettomalle ministerikierrätykselle tullut ollenkaan protesteja, kun ylioppilas Heinäluoma SDP:n puoluehierarkian huipulta vaihteli esimerkiksi oikeusministeri Koskisen pois. No välillä tietenkin joltain pettää pokka, esimerkiksi Kimmo Kiljuselta, jolta jäi Erkki Tuomiojan haukkumisesta poliittinen osinko nostamatta siksi, että SDP:n varapuheenjohtajiksi nostettiin ylinopeushurjastelija Maria Guzenina-Richardson valkoisten naisten kiintiössä ja jostain syystä oikeistokokoomuslainen kirkkoruhtinas Ilkka Kantola, jonka yksi mieleenpainuvaisimmista lausahduksita oli "äänestäjät, jotka SUOSTUIN ottamaan vastaan". Melkein tulee mielikuva, että lähinnä aviorikollisena profiloitunut Turun arkkihiippakunnan apupiispa uskoo itsensä miltei paaviksi.
Se. että suurkapitaali rahoittaa Liisa Jaakonsaaren, Paavo Lipposen ja Lasse Lehtisen kaltaisia sosialidemokraatteja, ei ole mikään ihmetys työväenliikkeen korruptoituneessa historiassa, jossa aina etsitään vainoharhaisuuden partaalla imperialismin agentteja ja luokkapettureita seivästettäväksi, koska heitähän työväenliikkeessä riittää.
Sen sijaan Tuulikki Ukkola on mielenkiintoinen kehitystarina sinänsä terveesti puolueita ja politiikkoja epäilevästä miltei ammattitaitoisesta ja maakuntasarjassa hyvin ammattitaitoisesta naistoimittajasta, joka nousee eduskuntaan hieman kuin Liisa Kulhia kriittisen moraalin edustajana.
No toisessa vaiheessa hänestä tietenkin tulee poliitikko, kun rusinaksi kutistuneessa LKP:ssä ei ole muuta vaihtoehtoa puheenjohtajaksi kuin puoluevallan vastainen sitoutumaton kansanedustaja.
Minulle on suorastaan ihmetys, miten Tuulikki Ukkola sitten ryhtyi aivan Jaakonsaari-tyyppiseksi oikeistokokoomuslaiseksi, jonka pääasiallinen anti on lähinnä törkeä propaganda.
Mieleen tulee klassikkokirjallisuudesta Faust, joka myi sielunsa paholaiselle. Oliko Kalevan toimituksessa tylsää vai yrittivätkö keskustalaiset Ukkolaa pois Kalevasta, jos kansanedustajan tehtävät olisivat jääneet? Oliko siis Kokoomus ainoa pakopaikka keskustalaisten ahdistelemaksi joutuneelle sitoutumattomalle ja liberaalille?
Etelässä keskustalaiset eivät ahdistele liberaaleja, vaan haalivat heitä kaupunkikannatuksen vuoksi keskustaliberaaleina puolueeseensa. Tällaisia keskustaliberaaleja henkilöitä ovat Olli Rehn, Matti Vanhanen ja tietyssä määrin Väyrysen vastustajaksi kääntynyt Antti Kaikkonenkin lähinnä Esko Ahon ja Matti Vanhasen vaikutuksesta. Samaan ryhmään voidaan lähinnä opportunistisista syistä ajatella myös Mari-Kaisa Aula.
Minusta kannattaisi Wikipediaan kirjoittaa Tuulikki Ukkolan elämänkerta, koska hän on miltei Kallisen kaltainen kehitystarina Oulun seudulta.
Tuulikki Ukkola edustaa Liisa Jaakonsaaren ja Erkki Raatikaisen tapaan hyvää kevyttä huumoria ja sujuvasti luettavaa tekstiä. Hän on muuripatakypäräpääliperikauluskokoomuslaisuuden ilopilleri.
Hahmottaako Neva nyt poliittisia parodiennejä.
Tapsa kerro nyt lyhyesti muutamalla rivillä, onko Ukkola varteen otettava poliitikko vai ei. Näkemyksiä hänellä on. Kynänkin hän hallitsee. Mikäli teot ovat samankaltaisia, niin antaa mennä vaan. Näitä ihmisiä kaivataan panemaan maamme asiat kuntoon. Mistähän ärhentelysi johtuu.
Kiitos Ukkola kun otat esille, kuitenkin aika pehmeästi, presidenttimme valtaoikeuksia käsittelevän asian. Maamme ei toista "luuseriäksyilijää" kaipaa. Hänen johdollaan demarit ovat tämän maan pilanneet. Vaihtoon. Kyvyt on nähty ja heikoiksi havaittu.
Kuten on todettu, Suomessa ei oile imperatiivista mandaattia. Presidentti ja kansanedustajat saavat tehdä mitä haluavat lain puitteissa. Erilaisia sisäisiä vastuuita on, mutta ne eivät ole mitään vastuita.
Edustajat ovat ihmisten edustajia, mutta ihmisistä ei tarvitse välittää. Se, ettei tule uudelleen valituksi, ei ole mitään vastuun täyttymistä. Se liittyy henkilökohtaiseen elmän tarinaan.
Tasavallan Presidentti ei ole vastuussa Kokoomukselle, ja sekös porvarihallitusta harmittaa.
Toimiva demokratia (lue: kansanvalta) tarvitsee vallan hajautusta Montequien kolmijako-opin lisäksi. Todistetusti valta turmelee, emmekä voi hyväksyä, että yhden ihmisen käsiin kasaantuu liikaa valtaa, tässä tapauksessaa pääministerin.
Hei haloo - olen sitä mieltä, että nimenomaan pitäisi olla maassa joku auktoriteetti, jolla olisi valtaa paukauttaa näille "hallituksenkin hiekkalaatikolla" sählääjille, että NYT RIITTÄÄ!
Luulisi arvojohtajia Suomessa löytyvän, vaikka nykyään heidän äänensä hukkuu median pauhuun.
Puolustusvoimain ylin johto on ammattitaitoista ja kansainvälisesti tunnustusta saava. Heillä kyllä arvot on tiedossa ja hallinnassa. Halonen itse on ajanut itsensä ulos yhteydenpidosta.
Ulkoministeriö on melkoinen laitos esim virkamiesten lukumäärällä mitaten. Valitettavasti itse ulkoministeriä vaihdetaan vähän väliä. Tietenkin monet kansainväliset asiat ovat sellaisia, ettei niitä voi kommentoida. Taloudenkin asiat vaativat vaiteliaisuutta. Ehkä nämä ulkoministerit ja puolustusministerit saavat viran puolesta olla tietynlaisina syntipukkeina. Tulee tunne, että ovat "koiranvirkoja".
Eduskunnan keskustelulähetykset vaikuttavat huonolaatuiselta viihteeltä. Jotkut älyköt ovatkin siellä huonosti viihtyneet. Kansa on aina halunnut sinne hiihtäjiä, alusvaatemalleja, iskelmälaulajia ym. viihdyttäjiä. Samaan aikaan nuoria monen alan huippututkintojen omaavia kielitaitoisia ja älykkäitäkin henkilöitä ei edes houkuttelemalla saa politiikkaan mukaan. Tietenkin me kansalaiset saamme juuri sitä mitä pyydämme eikä sen kummempaa.
Aika epäviisasta kansanedustajalta ruveta puuttumaan Venäjän sisäisiin asioihin. Eipä täällä Suomessakaan vielä eletä aina niin oikeusvaltiossa.Juuri on setvitty vaalirahoitusta. Ihmisiäkin tapetaan ja joukottain; kannattaisi pitäytyä näissä asioissa eikä ruveta tökkimään naapuria.
Suomessa on paljon ihmisiä johtajina, jotka "eivät olevastuussa oikein kenellekään" ja siksi sitä työpahoinvointiakin riittää.
Pressan on helpompi vaieta kuin ruveta moraalinjakajaksi. Vaaleissa saa luvata tietysti vaikka mitä. Muistaakseni Tarjan motto oli ainakin, että kaikilla kanslaisilla olisi täällä hyvä elää: kauniisti sanottu ja luvattu, mutta kyse on vain korulauseesta.
#87 Kyllä se paljastuu, että Tapio on Nevan varrelta. Suomalaisen poliittisen toiminnan analalyysisi perustuu kommunistiseen ihmiskäsitykseen. Ihmiset nähdään robotteina, jotka ovat ohjelmoituja joko kommunismin "jumalaisten" ja "puhtaiden" oppien koodeilla tai kapitalistien saastuneilla haittaohjelmilla. Haittaohjelmien saastuttamaa robottia ei voida Tapion mukaan puhdistaa minkäänlaisella virustorjunnalla. Tämä ihmiskuva on idealismissaan julmaa ajattelua ja eräänlaista rasismia ja perusteetonta rotuoppia.
Esittämiesi esimerkkien pohjalta toivon, että tutustuisit hieman tarkemmin suomalaiseen maallistuneeseen poliittiseen toimintaan. Näissä esimerkeistä pitäisi kasvaa oivallus, että maallistuneessa yhteiskunnassa puolueet ja heidän äänestäjänsä muodostavat valmiiksi satuloidun runoratsun. Näihin satuloita sitten tarjoillaan julkisuutta saaneille henkilöille puoluetoimistoista. Otetaan nyt esimerkiksi nämä toimittajat, piispat ja papit. He ovat ottaneet oudon ratsun vastaan ja hyvinpä kantaa ratsu reima. Ratsun vaihtoa tapahtuu puolueen sisällä ja ulkopuolella. Hevosmarkkinoilla tapahtuu monenlaista liiketoimintaa.
Kuinkahan moni poliitikko tuntee puolueensa ohjelman ja opit?
Tuulikki hyvä. Lopeta jo tämä jankutus. Ei sinusta tule kuitenkaan ministeriä. Jos kokoomus päättää ottaa pohjoisesta toimittaja taustaisen ministeriksi niin se on Lyly Rajala. Sinulle nauraa jo kylän koiratkin kun aina vaan jauhat samaa. Jos sinulla on Halosta vastaan jotain niin sano se suoraan. Kunhan Sauli hoitaa virkaa niin tuskin kommnenttisi ovat tällaisia. Jos pressalta vaaditaan viran hoitoa niin sitä vaaditaan myös kansanedustajalta. Sinä olet koko edustaja urasi jauhanut vain tätä samaa. Alahan töihin ja älä ole tuollainen vanha katkera nainen. Sinun aikasi on jo ollut vuosia sitten. Räksyttämisesi hävettää.
Kommentti alkuperäiseen blogikirjoitukseen:
Oliko pääministeri (Lipponen) sitten jossain vastuussa jollekin, kun kävi salaisia neuvotteluja G.W.Bushin kanssa kannattaen Irakiin hyökkäystä? Raportoimatta niitä eduskunnalle.
Eiköhän olisi hyvä tunnustaa, että kukin huippupoliitikko tekee oman moraalinsa mukaisesti, ja tuosta puolueesta tulleilla moraalia ei yleensä ole.
Tarvittaessa presidenttimme saadaan vastuuseen teoistaan. Sotasyyllisyysoikeus tuomitsi 1946 presidentti Risto Rytin virka-aseman väärinkäyttämisestä valtakunnnan vahingoksi 10 vuodeksi kuritushuoneeseen jatkosodan jälkeen. Historia puhuu eri kielellä kuin toimittaja Ukkola.
Toivottavasti kaikki viimeistään nyt tajuavat, ettei Ukkolaa kannata äänestää vaaleissa. Hänen, kuten muidenkin oikeistolaisten, tavoite on nyt ja aina murjoa kansa niin matalaksi kuin mahdollista. Kansalla ei saisi olla valtaa kuin kaljamerkkien välillä valitsemisessa, silloin eliitti saisi entistäkin härskimmin ajaa omia etujaan, muka kansan hyväksi.
#89 "Tapsa kerro nyt lyhyesti muutamalla rivillä, onko Ukkola varteen otettava poliitikko vai ei."
- On. Hän on Oulun vaalipiirin merkittävä kansanedustaja, joka saa sanotuksi jo senkin vuoksi, että hän on toiminut maakuntalehti Kalevan toimittajana. Hän ei ole syntyperäinen oululainen, vaan kotoisin vaatimattomammista oloista, Taivalkoskelta, jonka kaltaiseen elämään voi tutustua mm. Kalle Päätalon teoksissa.
#89 "Näkemyksiä hänellä on. Kynänkin hän hallitsee. Mikäli teot ovat samankaltaisia, niin antaa mennä vaan."
- Näin on! Kansanedustajan teot ovat kuitenkin melko abstrakteja verrattuna pullakuskin, siivoojan, rakennusmiehen tai pehmopuolella edes lähihoitajan tekoihin. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen arvostaa oikeaa työtä työskentelemällä välillä myös jossain hoitoalalla. Kansanedustajan työ on edustamista. Edustajia ovat kansanedustajien lisäksi myös johtavat virkamiehet, kauppaedustajat jne. Edustajan työn tuottavuutta on vaikea määrittää. Lasse Lehtinen edustaa sitä koulukuntaa, että tuottavinta edustamista on sellainen, joka ei näy ja että mitä vähemmän edustajaa näkee julkisuudessa sen tehokkaampi hän on. Mistä me tämän tiedämme varmasti? Tuulikki Ukkolalla on tavanomaisen kepubashingin lisäksi myös melko raikkaita epäantikeskustalaisia puheenvuoroja, joita ei liene ostettu sponsorien toimesta, vaan edustavat ammattilaislehtihenkilön taitoa ja kypsää näkemystä.
#89 "Näitä ihmisiä kaivataan panemaan maamme asiat kuntoon. Mistähän ärhentelysi johtuu."
- Maa laitetaan kuntoon hallitusohjelmalla tai paremminkin sen muutoksella. Yksittäinen sankaruus on arvokasta, mutta kaiken ratkaisee se, miten paljon hallitus kykenee poistamaan järjestöjen autonomiaa ja päättämään perustuslain mukaan.
#89 "Kiitos Ukkola kun otat esille, kuitenkin aika pehmeästi, presidenttimme valtaoikeuksia käsittelevän asian. Maamme ei toista ”luuseriäksyilijää” kaipaa. Hänen johdollaan demarit ovat tämän maan pilanneet. Vaihtoon. Kyvyt on nähty ja heikoiksi havaittu."
- Tarja Halonen on Erkki Tuomiojan nuotein onnistunut Martti Mannisen ja Anneli Jäätteenmäen osalta torjumaan Irakin sodan ja Paavo Lipposen. On Halonen sitten miten keskinkertainen ay-juristi SAK:n pitkiltä käytäviltä, on hän tässä asiassa toiminut urhoollisesti. Mikä muu tahansa keskustaliberaali tai peräti kokoomuslainen presidentti olisi ollut uhka Suomen liittoutumattomuudelle. On Tarja Halonen taustaltaan, miten vastenmielinen tahansa niin keskituloisen suomalaisen kannalta on ollut linjansa vuoksi vähintään tyydyttävä presidentti. Valtiosääntökysymys ei ole yhtä tärkeä kysymys nyt kuin se, valitaanko Mauri Pekkarinen pääministeriksi ja se, että kyetäänkö jo nyt muokkaamaan hallitusohjelmaa tilannetta vastaavaksi. Tuulikki Ukkola ei ole valtiotieteiden maisteri kansantaloustieteestä niin kuin Markku Huusko eikä hän on kauppatieteiden maisteri. Tämänkään ei kuitenkaan pitäisi olla esteenä sille, etteikö hallitusohjelmasta ja velkaantumisesta pitäisi voida keskustella juuttumatta Haloseen ja valtiosääntöön sekä tarjoilukysymyksiin lautasten osalta.
"Paavo Väyrynen kommentoi: Pelkona on vain se että tulisi ”hullu”, joka luulisi Halosen olleen oikeassa, vaikka Tarja Halonen on aina ollut väärässä kaikissa asioissa. Meillä ei valita uutta ”Tarja Halosta”, vaan henkilö, joka vastustaa kunnolla stalinisteja. Ei se ole mikään puolustus, että koko kansa kärsii.
Tarja Halonen on vastenmielinen. Suomi tarvitsee länsimielisen presidentin.
Meidän tulee olla aina länsimaa ja saada kaikki turvatakuut omiltamme.
Vaikka koko kansan mielestä kaikki on tehty väärin Tarja Halosen aikana,
syy ei suinkaan ole Tarja Halosen. Vain hänen vastenmielinen olemuksensa."
Laitoin tuon "Paavo Väyrysen kommentin tuohon kokonaisuudessaan, koska en usko, että hän se oikea Paavo. Ei hänkään noin tyhmä olisi, jos tähtäisi pääministeriksi.
Kehottaisin monia keskustelijoita ihan oikeasti tutustumaan valtiosääntöön ja perustuslakiin, ettei tarvitsi ihan mitä tahansa jauhaa. Moni on nukkunut kansalaistaidon tunnilla. Vanhanen on yrittänyt noudattaa perustuslakia pilkulleen, ja se ongelma on ollut pilkun paikassa juuri siellä, missä sen pelättiin olevan. Eli kuka on ensisijainen Suomen edustaja EU:n huippukokouksissa? Kaiken järjen mukaan se on parlamentin kannatuksen varassa kuljeskeleva pääministeri, jonka eduskunta voi erottaa eikä presidentti, jolla ei ole mitään vastuuta mistään. Tarja Halonen todistaa tällä vain sen, että hän on vain lakimies, joka taikoo lakitekstistä omia tulkintoja eikä tuomari, joka tekee viisaita ratkaisuja.
Presidentiksi valitaan henkilö, joka ei kiirehdi NATO-jäsenyyden kanssa. Sauli "NATO" Niinistö tai Matti "Keskustaliberaali" Vanhanen ei ole tällainen henkilö.
"Presidentiksi valitaan henkilö, joka ei kiirehdi NATO-jäsenyyden kanssa. Sauli ”NATO” Niinistö tai Matti ”Keskustaliberaali” Vanhanen ei ole tällainen henkilö."
Presidentiksi valitaan juuri sellainen henkilö, joka kiirehtii Nato-jäsenyyttämme, jos se minusta on kiinni. Tosin hänellä ei siihen ole paljon sananvaltaa, mutta mielipidevaltaa senkin edestä. Natosta on tullut pelkkä kriisinhallintaorganisaatio, ei mikään sotakone. Tosin se käy kriisisotia. Ne jotka haluavat lähteä mukaan kuten Britannia tai Viro, niin menkööt. Mutta eipä se ole estänyt meitä suomalaisiakaan olemaan menemästä sekaan, joten wattahell, eikö se olisi sama olla jo jäsen? Mehän olemme siellä joka tapauksessa, ja kuten todettua, oikeudella puolustautua asein, tarvittaessa surmata hyökkääjä.
Naton jäsenyys olisi luonteva viitekehys Suomelle, ja Venäjäkin voitaisiin pyytää siihen mukaan, jos sen kunnia antaisi periksi. Sekä USA että Venäjä kärsivät terrorismin uhasta, olisi luontevaa heidänkin olla yhteistyössä olettaen, että pääsevät yksimielisyyteen vihollisesta. Se ei nyt näytä todennäköiseltä.
4# Hajottavan hallituksen? Tuskin Tarja niin helposti tekee. Saisi olla valtaa hajottaakin, koska ei Pääministeri itsekään tajunnut, miten huonosti hoitaa maan asioita, ennen kuin terveys alkoi pettää. Toivottavasti virheet korjataan mitä pikimmin, eivätkä jää pahoinvointia jatkamaan.
103# NATO vie kuin pässiä narussa, jos sinne mennään ja köyhdyttää kehitysmaan elintasolle kuin siirtomaaherra. Sitä tuo "kriisinhallinta".
#104....tai jatkuvasti havistaan kuin haavanlehti, odottaen milloin se isoveli idässä taas ärähtää. Koska tämä loppuu. En ymmärrä päänsä pensaasen jatkuvasti panevia ihmisiä. Mitä muille tapahtuu, sillä ei ole heille merkitystä. Jatkuva kontaallaan olokaan ei ole "terveellistä".
Yli 2,0 miljrd€ lentää tänä vuonna suomalaisten rahoja EU:lle ja kehitysmaiden pankkitileille. Minne ne sitten jatkavatkaan sieltä matkaansa. Onko se veroparatiisi Barbados tai ehkä Caymansaaret vai mikä. Mitä me suomalaiset ja erityisesti huonossa asemassa kituuttavat, olemme saaneet vastikkeeksi näistä rahoista. Muuta kuin hymyileviä valkoisia, mustia, ruskeita naamoja lehtien kansissa.
Luuserimme linnassa hinkuu lisää rahaa ulos heitettäväksi. Oman maan kansalaiset voivat odottaa. Kuinka kauan heidän on odotettava. Odotusta on kestänyt jo liian kauan.
Mm. SDP:n poliitikkojen yllä on leijunut vaarallinen Tiitisen lista. Se lista on tiedossa ainakin saksalaisilla, Usassa ja tarkimmassa muodossa Venäjällä. Listalla voidaan helposti kiristää ja ohjailla poliitikkoja. Ilmeistä on, että tällä asialla on ollut ratkaiseva merkitys esim. Nato-asiassa. Muuten ei voi hallinnon Nato-kieteisyyttä ymmärtää, sillä Suomen sotilaallinen asema on erittäin vaarallinen. Venäjä on jälleen Suomenlahden nurkassa kapealla alueella kuten ennen Talvisotaa. Nämä asia otettava huomioon, kun arvioidaan Ukkolan rohkeaa kirjoitusta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 107 kommenttia