Ilmastonmuutos on uskon asia
Aivan aluksi varoitus: en ole ilmastonmuutosuskossa. En usko ilmatieteen laitokseen, joka ei kykene ennustamaan oikein edes viiden vuorokauden säätä, saati sitä, tuleeko maailmanloppu, jos emme vaihda hehkulamppujamme halogeenivaloihin ja varo jokaista hiilijalanjälkeämme - mitä ne sitten lienevätkin.
En usko tiedemiehiin, jotka perustavat salaseuran (YK:n ilmastopaneeli). IPCC:n tutkijat eivät uskalla asettaa tutkimustuloksiaan kriittiseen arviointiin, vaan haluavat tukkia toisinajattelevien suut ja sensuroida mielipiteet.
En usko sellaiseen tieteeseen, joka asettaa tavoitteet etukäteen ja manipuloi tutkimustulokset tukemaan tavoitteita. East Anglian sähköpostiskandaali osoitti, ettei IPCC:n tutkijoiden tietoihin ole luottamista.
xxx
Suomen ja EU:n kansalaisena en erityisemmin valita, vaikka Kööpenhaminassa ei saavutettu toivottuja tuloksia. Jo nyt teollisuus ja työpaikat lähtevät Euroopasta huitsin nevadaan, kun ympäristöpolitiikalla ja päästösäädöksillä työstä on tehty aivan liian kallista.
Miksi ihmeessä EU on ottanut maailmanparantajan roolin? Miksi EU rapauttaa omaa taloudellista toimintakykyään, vaikka muu maailma ei seuraa esimerkkiä? Kiina ja Yhdysvallat porskuttavat aivan omaan tahtiinsa.
Jos Suomi hyväksyisi esimerkiksi Ranskan tulkinnan metsänieluista eli metsänhoidon ilmastolle tuhoisaksi toiminnaksi, saisimme sanoa kerralla hyvästit koko metsäteollisuudelle. Ne suomalaiset johtajat, jotka tällaiseen taipuisivat, olisivat todellisia Suomen myyjiä.
Jos Kööpenhaminassa olisi päästy tiukkaan poliittiseen sopimukseen, Suomenkin lasku olisi ollut 200-400 miljoonaa euroa vuodessa. (Nyt se on 110 miljoonaa euroa). Joidenkin mielestä se ei ole paljon siitä hyvästä, että ilmaston lämpeneminen saadaan pysäytettyä.
xxx
Maapallon ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia. Toinen tosiasia on, että monilla alueilla ei ole tapahtunut mitään erikoista. Grönlannissakin sulamassa olleet jäätiköt ovat alkaneet kasvaa.
1930-ja 1940-luvuilla pohjoisen alueiden ilmasto oli yhtä lämmin tai jopa lämpimämpi kuin nyt. Jääkausi päättyi 9000 vuotta sitten. Oulun korkeudellakin oli Keski-Euroopan ilmasto 5-6000 vuotta sitten.
Kenen syytä nämä muutokset olivat? Kuka voi varmasti sanoa, että ilmasto todella lämpenee ihmisten hiilijalanjälkien tahdissa? Entä jos aurinko ja sen pilkut vaikuttavat säähän ja ilmastoon? Entä jos emme voi mitään ilmastonmuutokselle, vaikka päällämme seisoisimme?
xxx
Jos kaikki etenee Meksikossa niin kuin ympäristöjärjestöt ja pettyneet poliittiset johtajat toivovat, ainoa hyvä puoli asiassa on, että meidän on pakko turvautua todella saasteettomaan energiaan. Ainoa todellinen ratkaisu on ydinvoima. Biot ja tuulimyllyt tulevat kalliiksi, kun kukaan ei ole vielä keksinyt ympäristönokiaa..
Suomen on annettava lupa kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Ne tarvitsevat säätövoimaa, joten Kollaja ja Vuotos on valjastettava.
Ympäristöjärjestötkin varmasti tukevat ratkaisua, kun tarkoitus on hyvä: estää maapallon lämpeneminen.
(Julkaistu Forum24:ssä 28.12.2009)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kiitos tästä valonpilkahduksesta! Harvassa ovat nykyään ne, jotka ottavat itse asioista selvää ja tekevät ratkaisunsa faktojen pohjalta.
Toivottavasti tänne ei vyöry hirveä määrä loukattuja AGW-uskovaisia mesoamaan ja riehumaan. Niin näissä jutuissa on yleensä käynyt, joten kannattaa varautua pahimpaan.
Mutta oikein hyvää vuodenvaihdetta sinne!
"En usko ilmatieteen laitokseen, joka ei kykene ennustamaan oikein edes viiden vuorokauden säätä, saati sitä, tuleeko maailmanloppu, jos emme vaihda hehkulamppujamme halogeenivaloihin ja varo jokaista hiilijalanjälkeämme - mitä ne sitten lienevätkin."
Kummallista asioiden yhdistelyä.
Sekoitat valistuneen arvauksen ja tieteelliset teoriat toisiinsa.
Vähän kuin menisi omenapuun alle istumaan ja toteaisi että Newton oli väärässä, ei tippunutkaan omena päähän.
Erittäin hyvä kirjoitus, asiaa! kerrankin voin olla alueeni kansanedustajan kanssa samaa mieltä!
#2 Hmm... ilmastomallit, jotka eivät kykene luotettavasti ennustamaan säätä viiden vuorokauden päästä, pystyvät kuitenkin ennustamaan ilmaston tilan 30 vuoden päästä? Logiikkaasi en nyt ymmärtänyt.
Miten ilmastomalli eroaa "valistuneesta" arvauksesta? (Jos et usko, niin perehdy HadleyCRU:n vuotaneeseen ilmastomalliin, jossa muutamat pikkutekijät, esim. pilvet, oli korvattu suoraan vakioilla jotta haluttu tulos saatiin aikaiseksi).
6.
Virtauksia ja turbulenssia ei osata ennustaa edes puolen metrin vesiputkessa, jos virtaava neste on siirappia ohkoisempaa.
Ei kukaa voi kertoa, sataako Iisalmessa vettä jonain tiettynä päivän vuonna 2050, mutta suurempia linjauksia voidaan vetää.
Isot asiat on monasti yksinkertaisempia kuin ihan yksityiskohtaiset pienet asiat.
Heidi Hautalan ehdotuksesta muistaakseni tuli eu:ssa voimaan teollisuuden päästömaksut , saa korjata jos olen väärässä, kuka muistaisi asian ,kenen idea päästömaksut aikanaan olivat?
#7 Jep, ja kun tarpeeksi yksinkertaistetaan, saadaan malli. Valitettavasti tällä mallilla ei todellisuuden kanssa ole paljoa tekemistä, mutta malli se on kuitenkin.
Miten reagoit siihen, että noissa vuotaneissa sähköposteissa ilmastomalleja täytyy "virittää" jotta ne saadaan osumaan edes suunnilleen hehtaarilleen menneiden tapahtumien kanssa. Mikä on tällaisen mallin tulevaisuuden ennustamisen arvo? Entä kun samaa mallia joudutaan "tarkentamaan", siis korjaamaan kun jo tehdyt ennustukset ovat menneet pieleen?
Tieteilijä voi kertoa minulle, että jos tuulee keskimäärin 3 metriä sekunnissa, saapuu purjealus satamaan torstaina puolen päivän aikoihin. Jos kysyn samalta tieteilijältä, mihin suuntaan savu röökistäni lähtee, ei hänellä ole aavistustakaan.
Pitäisikö minun kyseenalaistaa koko ukko tuon takia?
En ota mitään kantaa yksittäisten ihmisten vilunkiin, sitähän esiintyy kaikkialla.
Ja mallin tarkentamisen tulkitsen oppimiseksi.
Opettavainen tarina
Pentti oli oli ollut onneton ilmastoskeptikko jo vuosia, ja hänelle ei ollut vielä täysin selvinnyt ilmaston syvällisempi tarkoitus. Eräänä päivänä hänen luokseen tuli Pasi, joka antoi Pentille karu totuus lehden. Pentti oli aluksi hyvin vastahakoinen, mutta kuitenkin hän sai osittaisen valaistumisen ja alkoi lukemaan lehteä
Tämä oli ratkaiseva askel hänen elämässään kohti korkeampaa tietoisuutta. Pentti tutkiskeli illat lätkämailakaaviota ja pikku hiljaa hänelle alkoi aueta ilmaston syvällisempi tarkoitus: ipcc. Hän tapasi netissä lisää uskonsa löytäneitä, ja eräänä päivänä hän ymmärsi, että pelastuminen vaatii uhrauksia.
Pentti opiskeli intohimoisesti lätkämailateoriaa ja jakoi tietoaan muille. Nyt hän tietää, että ipcc:n ilmastotiede ei ole illuusio, joksi harhaoppiset sitä väittävät vaan todellinen ilmastotiede on
sopusoinnussa ipcc:n kanssa.
Ilmasto muuttuu 100%:n varmuudella - koska se on aina muuttunut. Mihin suuntaan nyt niin kaksi vaihtoehtoa: lämpenee tai kylmenee. Auringon toiminnan aktiivisuuden lasku viittaa valitettavasti tuohon pelottavampaan vaihtoehtoon, jolloin keski-eurooppaan tulee ihan kunnon talvet, kuten oli 1600-1700 luvulla.
Pakko sanoa, että taloudellisesti hyödynnettävissä oleva uraani loppuisi 8 vuodessa, jos ydinvoimalla korvattaisiin kaikki fossiiliset polttoaineet. Siinä ajassa eurorakentajat tuskin saavat edes voimalaa valmiiksi.
Sen jälkeenkin uraania on, mutta sen käyttö tulee jo yhtä kalliiksi kuin bio- ja tuulienergian. Tästä syystä energia-ala tekee erilaisia ratkaisuja kuin Tuulikki Ukkola haluaisi.
Tuulikin "varmat tiedot" mm. Grönlannin kasvavista jäätiköistä ovat ilmeistä puppua. Tuulikki kun toisaalta kertoo, että maapallon ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia, mutta seuraavassa lauseessa jo Grönlannin jäätiköt kasvavat. Yritä nyt edes päättää, lämpeneekö vai kylmeneekö maapallon ilmasto mielestäsi. Jos ilmasto lämpenee, niin jäätiköt sulavat - jos puhutaan paikallislämpötiloista (mikä mahdollistaisi kylmät, jäätiköitä kasvattavat napa-alueet ja lämpenevän sään muualla), niin se ei ole sama asia kuin maapallon ilmasto; silloin puhutaan lähinnä säästä ja ilmastovyöhykkeistä. On ilmoja pidellyt.
On kaksi asiaa joista tavallinen tallaaja tietää kaiken, Mielenterveysongelmat ja ilmasto.
Jokainen osaa laukoa typeriä latteuksia, "turruttavat lääkkeet pois ja ryhtiä"
Ilmasto on toinen asia, josta tavallinen ihminen "tietää" enemmän kuin tuhat tutkijaa.
PAINOVOIMALAKI ON USKON ASIA!!
Jotenkin uskomatonta, että Suomessa voi tulla valituksi kansanedustajaksi ihminen, joka ei kykene erottamaan toisistaan sellaisia melko selkeitä käsitteitä kuin "sää" ja "ilmasto".
Erityisen hämmentävää se on, kun tiedetään mitkä mahdollisuudet kansanedustajilla on käyttää hyväksi avustajia ja asiantuntijoita.
Erinomainen kirjoitus; harvassa ovat poliitikot, jotka uskaltavat olla kriittisiä ilmastovouhottajien edessä. Ilmiö on aivan sama kuin 1970-luvulla taistolaisten reuhutessa eikä ihme. Entiset taistolaisethan alkoivat kummasti vihertää 1980-luvulla, kun suomalaisia ei saatukaan liittymään Neuvostoliittoon. Nyt on menossa pitemmän aikavälin yritys; pitää saada Brysselin kautta Suomen talouselämä polvilleen. Sen jälkeen vain ilmoitus Putinille.
On näitä järkinaisia muitakin:
ydinreaktioita Joulupukilta:
Ydinvoimasta luulisi riittävän myös siihen kriittisesti suhtautuvia tietolähteitä ilman, että tiedon laadullisissa kriteereissä täytyy oikoa liikaa. Nyt esitettyjen viestien retorinen kärki on kyllä napakka ja terävä, mutta sisältö pilaa kokonaisuuden tarkoitushakuisuudella, ohuudellaan ja pinnallisuudellaan.
AM Länsimies jatkaa:
Skenaarioissamme lähdetään nykyään aina liikkeelle erittäin kunnianhimoisista tavoitteista tuulivoiman lisäämiseksi, biomassan maksimaalisesta hyödyntämisestä, energiatehokkuustoimenpiteiden merkittävästä lisäämisestä jne. Tässä siis selvästi nähdään poliittisen ohjauksen vaikutus.
Yllä mainittuihin toimenpiteisiin satsaaminen vaatii myös huomattavia investointeja, joita voidaan rahoittaa vain käynnissä olevalla tuotannolla.” ” !
Pidemmälä aikajanalla jokaisen taimenpuron patoaminen ei liene viisasta. Ounasjoen valjastaminen saisi aikaan miehityksen joka olisi taas kerran purettava asevoimin. Kun lähes olemme lähes saaneet paikatuksi edellisen expansion rauniot.
Suosittelen vähemmän vastustuksen linjaa - tuulta.
Kun biopoltto on korvattava fosforin talteenoton mahdollistavalla energia – lannoitekäytöllä vihreiden suosiman merenpohjaan- tai maalleläjäämisen sijasta, jää jäljelle ydin- ja tuulivoima. Ainakin Suomessa. (tk 27p. hesarin Vieraskynä)
Ne sopivat hyvin yhteen. Ydinvoima korvaa loistavasti tuulivoiman suuremmat terveydelliset, ekologiset ja taloudelliset haitat kun sen säätövoimana on atomi – ei hiili. Ja päinvastoin; III – IV polven y-voimalat voidaan huoltaa tuulisina päivinä.
Siihen päästään kunhan tuulivoiman kehittäjät repivät kapalonsa ja aloittavat todellisen kehitystyön politikonnin ja tukiaisten kerjäämisen sijasta. Olisiko TVO edelläkävijä ?
Pyörivällä potkurilla varustettu tornivoimala on monessa suhteessa toivoton tapaus. Tornin pitäisi olla korkeudeltaan kilometriluokkaa. Siellä inversion sijasta tulee vastaan suihkuvirtaukset.
Jo 500 metrin korkuisella Savonius -turbiinilla päästään vakaampaan tuuleen – saadaan kymmenkertainen teho ja luotettavuus. Kevyempi, huokeampi rakenne joka voidaan tukea haruksin kun siivet eivät ole esteenä.
Suomessa on kaikki tarvittava teknistieteellinen valmius – torni voi pyöriä kiskoilla ja metrojunasta tuttuja moottorigeneraattoreita kytkeä verkkoon tuulennopeuden mukaan.
Supermagneettien avulla levitoiva Savonius turbogeneraattori on seuraava kehitysaste.
#14 Voi voi, et nähtävästi ymmärtänyt vieläkään pointtia.
Painovoimaa ei kukaan voi kiistää, sillä sen pystyy kuka tahansa ja koska tahansa helposti todentamaan. Jos et usko, niin tiputa hiiresi lattialle niin näet mitä tapahtuu.
Nythän kyse on siitä, että ilmastotieteilijöiden mallit eivät toimi (luotettavuus), dataa ei anneta vertaisarviointiin (toistettavuus) ja mallit eivät ole julkisia. AGW-hömpän vertaaminen painovoimalakiin on niin raskaan sortin yleistys, että siihen sorrutaan vasta sitten kun oikeita argumentteja ei enää ole. Ymmärtäähän tuon.
Vastatkaapa te sitten tähän: jos ilmastotieteessä ei ole mitään salattavaa, niin miksi aineistosta ei voida tehdä julkista, miksi malleja ei avata kaikille asiasta kiinnostuneille tiedemiehille, miksi tieteelle epätyypilliseen tapaan kaikki kritiikki vaiennetaan, miksi yksikään IPCC:n malli ei ole onnistunut ennustamaan kehitystä edes 10 vuoden päähän ja silti niihin uskotaan? Kysymyksiä on niin paljon, ettei siihen yksi blogi riitä.
Ja näihin kysymyksiin vastauksia ei ole annettu - koska niitä ei ole olemassakaan.
---
Edelleenkään kukaan ei koskaan puhu ilmastosodan kuluista. Nykyäänhän puhutaan vain siitä, että "eikö ole kiva, että luonto pelastuu" ja "jos IPCC onkin väärässä, niin varovaisuusperiaate pitää huolen että mitään pahaa ei tapahdu". Teille kehoitan tutustumaan Kööpenhaminan alla kirjoitettuun blogiin siitä, mihin päästövähennykset johtavat. Nuo äskeiset kysymykset pitäisi esittää muodossa: "Haluatko laittaa rahasi mieluummin todistamattomaan teoriaan, joka ehkä tuhoaa maailman 1000 vuoden päästä - vai haluatko että lapsesi käyvät koulun, saavat yleisen terveydenhuollon ja työpaikan?".
Kiinnostuneet lukekoot lisää:
http://jackandolini.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/10/jaa-hyvasti-suomenmaa/
18# >>>
Nimilinkistä aukeava kuva on sikäli harhaanjohtava että korkeampi Savoniusturbiini on tietenkin muodoltaan ylöspäin levenevä. Loivasti kartio. Joloin kehänopeus seuraa tuulennopeuden kasvua kitkakerroksessa. Turbiinin alaosaa kohtaava ilmavirta voi olla erisuuntanen huippuun nähden. Se pikemminkin vakauttaa kuin häiritsee. Päinvastoin kuin ropelipeojilla.
Googlaa ' kitkakerros '
Tuliko Heidi Hautalan aloitteen pohjalta eu,n päästömaksut. Ainut joka näköjään siihen pystyy vastaamaan on Tuulikki Ukkola. Näin sen ole joskus radiosta kuullut.
Ehdotus kolmesta ydinvoimalasta ja jokien valjastamisesta sen säätövoimaksi on hyvä, oli ilmastonmuutosta tai ei.
Ydinvoima on taloudellisesti edullisinta perusvoimaa ja vesivoima vastaavasti taloudellisesti edullisinta säätövoimaa. Kun nämä lyödään yhteen saadaan edullisin mahdollinen sähköntuotanto.
Tämän lisäksi valtion ei tarvitse osallistua kustannuksiin käytännössä millään tavalla vaan investoinnit hoidetaan kokonaan yksityisin varoin ilman tukiaisia. Jos jonkun "viisaan" mielestä ydinvoima on virheinvestointi hänen kannattaa kertoa se voimayhtiöille - he varmasti palkitsevat runsaskätisesti kun välttyvät virheinvestoinnilta :)
Kun vielä kaupan päälle vesi- ja ydinvoima ovat hiilivapaita tuotantomuotoja niin mahdolliset päästömaksutkaan eivät koske niitä.
Suomen kansalaisena en näe yhtään järkevää perustelua miksi yksikään kansanedustaja ei myöntäisi lupia kaikille kolmelle ydinvoiman rakentajalle.
Loistava kirjoitus! Oikeaan kohteeseen meni eu-vaaleissa antamani ääni!
Kuten Tuulikki kirjoituksessaan vihjaa, olemme osallistuneet osaltamme "ilmastotalkoisiin" jo enemmän kuin riittävästi, koska puunjalostus- ja moni muukin teollisuus on karannut maamme rajojen ulkopuolelle. Syynä tähän on tietysti mielettömän korkea verotus ja julkisen sektorin osuus, jotka ovat syöneet kilpailukykymme. Pahinta on se, että nämä teollisuudenalat siirtyvät maihin, missä ympäristöarvoilla ei taida olla niin väliä. Maiden välinen päästökauppa on myös suurimman luokan huijausta, joka johtaa korruptioon ja ties mihin lieveilmiöihin.
18.
Mikä se pointti on, pitääkö meidän odottaa 2000 vuotta, että voidaan todeta oliko teoria oikea.
Eikä kuka tahansa voi todentaa painovoiman lakeja muuten kuin hurjasti yleistäen.
En tiedä salaillaanko, vai onko kyseessä tutkijoiden välinen kilpailu.
Ilmastosotaa pidän järjettömänä. Kerrankin rahaa halutaan käyttää ja niillä rahoilla voitaisiin kehittää teknologiaa jolla ongelma katoaisi.
Joku arvioi ettei avaruushissiä koskaan rakenneta, koska se maksaa huikeat 200000000 egee, ja nyt puhutaan miljardeista.
Ei ongelmia ratkaista pukeutumalla villapaitaan ja kasvattamalla omat vihannekset.
Peruuttaminen on turhaa, meillä ei ole mihin palata.
#23 Hmm... en enää ymmärrä mitä ajat takaa.
Pointtini on se, että ennen kuin joku todistaa PITÄVÄSTI, että YKSINOMAAN 100 ppm nosto CO2:n määräsä ilmakehässä aiheuttaa väitetyn 2-8 asteen nousun keskilämpötilassa, ei kannata tähän huuhaahan upottaa miljardikaupalla rahaa. Tuo 7000 miljardia on mieletön summa jolla voitaisiin ratkaista kosolti oikeitakin ongelmia, mm seuraavat: nälänhätä, taudit, kehitysmaat, suurin osa sodista...
Käsityksen 7000 miljardista saa kun ajattelee sitä näin: se on 11 000 € joka ikinen sekunti, yötä päivää, seuraavat 20 vuotta. Se on paljon rahaa se.
Pointtini on se, että ei kannata ottaa noin mieletöntä taloudellista riskiä ennen kuin ollaan suunnilleen varmoja edes siitä ovatko nykyiset mallit riittävän hyviä. Todennäköisesti niitäkin pitää "tarkentaa" taas heti viiden vuoden päästä - heti kun todellisuus taas kieltäytyy toimimasta mallin edellyttämällä tavalla.
24.
Tämmöistä tää kommunikointi ihmisten välillä on.
Pääpiirteissään olemme täysin samaa mieltä asiasta, varsinkin tosta rahapuolesta.
Minä vaan en leimaa huuhaaksi asioita jotka ovat monimutkaisia ja keskeneräisiä.
Tuulikki sotkee ensin mielipiteensä ja uskomuksensa tieteeseen, sitten politiikan tieteeseen, sitten uskonasiat tieteeseen.
Tuulikki, tiedätkö mitä tiede on?
Päälle muutama epämääräisyys (Grönlannin jäätiköt ovat kasvamassa?, siis tällä viikolla?).
Maapallon lämpeneminen on kuulemma tosiasia, mutta seuraavassa lauseessa Tuulikki toteaa että toisilla alueilla ei ole "tapahtunut mitään erikoista", jotkut alueet eivät siis kuulu lämpenevään maapalloon?
Jopa Oululla on oma "ilmastonsa" ja lämmintä on ollut ennenkin, mutta Tuulikki toki tietää että jääkausi on jo päättynyt!
Uskooko Tuulikki kemiaan tai fysiikkaan, ne kun ovat yhtä paljon uskonasioita kuin ilmastotiede ja meteorologia (jotka perustuvat kemiaan ja fysiikkaan).
Hyväuskoinen ja hölmö poliitikko on vaarallinen!
Erinomaisen selväjärkinen kirjoitus! No sääli vain ettei porvarishallituksemme ajattele asioista näin..
24.
1- Tarkoitan että asiat ei aukene tavalliselle meille taviksille.
2- Rahan polttaminen tuossa mittakaavassa, ilman synergiaa, on järjetöntä.
Teknologiaan sijoittaminen toisi sivutuotteina muita hyötyjä.
Nuo summat ovat niin järkyttäviä, että niillä voisi toteuttaa asioita joita on pidetty utopistisina fantasioina.
"En usko sellaiseen tieteeseen, joka asettaa tavoitteet etukäteen ja manipuloi tutkimustulokset tukemaan tavoitteita."
Näinhän sen pitäisi mennä ydinvoima(jättee)nkin osalta. Mutta, kun ei niin ei. Ei saa edes käynnistää kriittistä keskustelua. Tietenkin uskollakin voisi tulla autuaaksi - vaikkakin usko on tietämisen vastakohta.
Jyri, kommentti 26;
Kyllä tällainen väittämä Grönlannin jäätiköistä on esitetty, satelliittimittausten perusteella. Tarkasti ottaen kyllä on kyse jäämassan lisääntymisestä.
Grönlannin keskellä jääkerros on paksuuntumassa, ja on esitetty sellainen arvelu, että paksuuntuvan jään paine murtaa jäätiköitä rannikolla mereen.
Jos molemmat väittämät pitävät paikkansa niin ei se ilmastonmuutosta mitätöi. Se saattaa ennemminkin olla merkki ilmaston muuttumisesta.
Iso asia on ihmisen aivoilla ymmärrettäväksi koko ilmastokuvio. Tunnustan itse olevani kohtuullisen pihalla kokonaisuudesta. Taitaa yhtä pihalla olla Ukkolakin.
Olipa siinä uskovaista kirjoitusta. Kuulostaa uskontunnustukselta jossa ensin kerrotaan ettei ole vääräuskoinen ja sitten kerrotaan oikeasta uskosta.
Tuulikki Ukkola ei ole ilmastouskovainen, mutta on ydinvoimauskovainen ja jatkuvan kasvun uskovainen. Tuon jälkimmäisen päättelen tarpeesta saada ydinvoimalat numero kuusi, seitsemän ja kahdeksan pikaisesti Suomeen.
Ihmisen kulutusjalanjäljen pienentäminen ei tunnu olevan Ukkolan keinovalikoimassa tai tavoitelemisen arvoisena päämääränä.
Pidän minäkin järkevänä käyttää ydinvoimaa hallitusti hyväksi. Valitettavasti vain pelkään että muillakin ydinvoimapäättäjillämme on yhtä heikko ymmärrys luonnontieteistä kuin Ukkolalla. Ja kun tuohon yhdistyy uskovaisuus niin voi olla että tehdään vääriä, kalliita ja ehkä jopa vaarallisia ratkaisuja.
Ilmasto on muuttunut aina. Ilmasto on lämminnyt n.0,7C hyvin lyhyellä aikajänteellä. Ilmasto EI ole lämminnyt pitkällä aikavälillä.
Hiilidioksidi (CO2) on ihmiselle tärkeä ja hyödyllinen kaasu.
Sen vaikutus ilmakehään on lämmittävä. Sen lisääminen ilmakehään
EI nosta lämpötilaa lineaarisesti vaan vähenevästi. CO2-tason (387ppm)
kaksinkertaistuminen(!) nostaisi lämpötilaa vain 0,7-1,0C ja nousuun menisi
reippaasti yli 200 vuotta. IPCC:n raportin taustalla olevat ilmastomallit
on todettu pahoin virheellisiksi (manipulointi) ja puutteellisiksi (mm pilvisyys).
Ei siis ole mitään syytä lätkämailalla PELOTTELUUN ja resurssien tuhlaamiseen sekä eurooppalaisen teollisuuden karkoittamiseen!
Tuulikki: "Suomen on annettava lupa kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Ne tarvitsevat säätövoimaa, joten Kollaja ja Vuotos on valjastettava."
Minun mielestäni Suomeen on rakennettava NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria vuoteen 2020 mennessä, jotta ympäristön saastuttamista voidaan vähentää oleellisesti ja huolehtia Suomen kilpailukyvystä.
Minustakin Kollaja ja Vuotos kannattaa rakentaa. Vesivoima on ympäristöystävällistä ja halpaa.
Haluan kuitenkin korjata yleisen harhaluulon, että ydinvoima tarvitsisi säätövoimaa - EI tarvitse. Ei olisi mitään estettä siihen, että Suomen sähkönkulutuksesta 100% tuotettaisiin ydinvoimalla. Ydinreaktorin tehoa on helppo ja nopea säätää kulutuksen mukaan.
Toki ydinreaktoria kannattaa pääomaintensiivisenä sähköntuotantotapana käyttää täydellä teholla mahdollisimman paljon, mutta ydinvoimala EI suinkaan ole mikään On/Off-laitos.
Oli sitten uskossa tai ei, pitäisi sen verran kuitenkin ottaa asioista selvää, ettei väittäisi atomivoiman olevan saasteetonta. Tosi uskoville on turhaa lähteä luettelemaan kaikkia saasteita, mitä atomivoiman tuottamiseen liittyy.
"Oli sitten uskossa tai ei, pitäisi sen verran kuitenkin ottaa asioista selvää, ettei väittäisi atomivoiman olevan saasteetonta."
No jaa, kun oikein autiomaata kairaa, niin kait vähän vettä löytää. Vihreiden puheissa vilahtelee usein vastaavasti väite tuulivoiman saasteettomuudesta, joka on ihan yhtälailla roskaa. Molempien hiilijalanjälki kuitenkin on hyvin pieni ja tähän Ukkola kait viittasi.
Parempi olisi että unohdettaisiin koko ilmastojuttu toistaiseksi, suomi ja suomalaiset eivät ole kuitenkaan vastuussa siitä mitä väestönkasvu on maapallollemme tekemässä.
Ongelmat ovat ihan muulla kuin siinä että suomalaiset huristelevät ympäristöystävällisillä bensaa kuluttavilla autollaan, jos jotakin pitäisi tehdä niin kielletään dieselit, näiden hiukkaspäästöt ovat ihmisten terveydelle vaarallisia, toisinkuin hiilidioksidi.
Toivon kovasti että kokoomus ei lähde mukaan siihen leikkiin jossa suomalaisten rahoja tuhlataan järjettömiin maailmanparannushankkeisiin jotka eivät koskaan tuota mitään hyvää lopputulokseksi.
Nuo pintalämpötilan mittauspisteetkin ympäri maailmaa on sään ennustamista varten, niitä ei alunperinkään ole pystytetty sitä tarkoitusta varten että että niillä tutkittaisiin ilmaston lämpenemistä.
Jos ilmasto lämpenee niin se on vain hyvä juttu suomelle. Energian kulutus pienee ja satokaudet pidentyvät. Sateetkin voivat sen seurauksena lisääntyä afrikassakin kun pilvien määrä lämpenemisen seurauksena kasvaa.
On todella hienoa, että päinvastoin kuin Kimmo Kiljunen, joka ei koskaan paljastanut ensimmäistä forumia, jolle kirjoitus oli kirjoitettu, toimittaja-kansanedustaja Ukkola kertoo primäärilähteen.
Kirjoituksesta jäi hieman epäselväksi, kannattaako kansanedustaja Ukkolakin Olkiluoto-4:a ikään kuin yhteistyössä kansanedustaja Päivi Lipposen tapaan. Päivi Lipponen nimittäin kehoitti kannattajia tulemaan ulos kaapeistaan ikään kuin kollektiivista tukea toivoen.
Jaa - eikös painovoimalaki sitten olekin uskon asia (#14)? Tai ainakin siinä mielessä torsoksi osoittautunut "laki" että se voidaan tulkita yleisen suhteellisuusteorian erityistapaukseksi (gravitaatio= kappaleiden massat kaareuttavat aika-avaruutta)?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_suhteellisuusteoria
:)
Mutta itse asiasta: ydinvoimasta. Siinä on jo äkkinäiseti tältä istumalta ajateltuna useita heikkouksia - oli agw sitten totta, kohtalokasta, harmitonta tai olematonta. Ydinvoima keskittää energiantuotannon mistä aiheutuu laajamittaisia haittoja häiriötilanteissa sekä se edellyttää suurta ja kallista jakeluverkostoa, josta aiheutu lisäkuluja ja lisää häiriöalttiutta. Sähkötuotanto perustuu pohjimmiltaan vedenkeittimiin jotka pyörittävät höyryturbiineita - siinä ei taida olla sittenkään siis mistään erityisen uudenaikaisesta ja näppärästä teknikasta kyse? Sitten tulevat vielä nämä säteilysaaste ja jätevarastointipulmat.
Jos Suomeen päätettäisiin rakentaa nyt 4 ydinvoimalaa lisää, kyse olisi mielestäni nelinkertaisesta hätäpaskasta housuihin. No, sellaistahan tällaiselta "tietoyhteiskunnan edelläkävijämaalta" saattaa odottaakin...
;(
Kaikenlaisia ihmisiä sitä ihmiset äänestävätkin kansanedustajiksi, ainakaan asioihin perehtyminen olisi ollut suotavaa ennenkuin tälläistä sontaa kirjoittelee. Jos ihminen ei edes ymmärrä, mitä eroa on säällä ja ilmastolla, ei lopputekstiäkään voi milestäni kauhean vakavasti ottaa...
Esimerkiksi muutama linkki väittämiisi asioihin olisi ollut myös poikaa. Mutta eihän nyt kokoomuslaiselta voi liikaa asioihin perehtymistä odottaa,tai edes olettaa, että heitä kiinnostaisi muu kuin raha!
Kiitos hyvästä artikkelista.
Säiden herra parasta aikaa rankaisee Itä-Angliaa.
"Maapallon ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia."
Kuten myös viileneminen, eli tosiasiassa ilmaston vaihtelu on kiistaton tosiasia. Juuri nyt on menossa kylmenevä trendi, jota kuvaa hyvin USAn tilasto: http://img138.imageshack.us/img138/9162/usatemp18952009.gif
Nuo ilmastomuutosten kyseelliset tekijät, etenkin kauppa CO2-päästöillä, tulisi yksinkertaisesti korvata konkreettisilla sunnitelmilla: aavikoitumiset, jotka merkitsevät katastrofia miljoonille, on pysäytettävä. Metsiä eli puita on istutettava massiivisesti. Suolatonta vettä on tuotettava halvalla ja suuria määriä. Sen lisäksi on kehitettävä lisää kasveja, jotka käyttävät merivettä kasvuun, jopa rehun ja ruuan tuotantoon, koska alkuun on nyt alalla päästy. Eli jo tehtyjä suunnitelmia on laajennettava ja uusia avattava riippumatta ilman lämpe- tai kylmenemisistä, lampaiden piereskelystä ja lehmien röyhtäilyistä. Tai jos lisää humpuukkia halutaan, nuo toiminnat voi kieltää, rikollistaa heti.
Tulit sitten tänne lobbaamaan ydinvoimaa, ilmastonmuutos otsikon alle? Toisaalta juuri sen takia EU on valmis maksamaan älyttömiä summia "ilmastonmuutoksen torjuntaan". Suurille eurooppalaisille Energiayhtiöille tiedossa helppoa rahaa, kun valtio melkeinpä pakotetaan rakentamaan lisäydinvoimaa, sen "päästöttömyyden" takia. Siinä taas yksi nykyajan paradoksi: päästötöntä ydinvoimaa. Ei helvetti. Ja kansa uskoo...
Olen pettynyt teihin arvon blogilaiset. Ettekö todella nähneet Tuulikin kirjoituksen läpi. Sen ainoa tarkoitus niinkuin yllämainitsin on lobata ydinvoimaa. Ja Tuulikki, vaihtoehtoisten energianlähteiden pitäminen kalliina verratuna ydinvoimaa ei todellakaan pidä paikkaansa. Tietysti kun poliittisetpäättäjätkin ajattelevat nykyään kvartaalimallin mukaan niin sen ymmärtää. Jokainen voi miettiä onko politikko pätevä jos hän ajattelee taloudellisisa asioita noin.
Vain ja ainoastaan tulevaisuuden energiaratkaisut voivat taataa maapallolle ja sen asukeille loputtomasti energiaa. Valitettavasti valmista ratkaisua siihen ei ole, muttei sitä tule syntymäänkään jos kaikki mahdollinen raha sijoitetaan esim. uusiin ydinvoimaloihin.
PS: Tuulikki, vaikka (taitava?) toimittaja oletkin, niin älä tahallaan johda lukijoitasi harhaan vääristelevällä otsikolla. Eikös se opetettu jo koulussakin? Tosin sitähän kaikki päivälehdet nykyään tekevät....missä vika?
Eihän ihmiset uskoneet ensin maan olevan pallon muotoinenkaan, KUN EIVÄT SITÄ OMIN SILMIN NÄHNEET. Eivätkä ihmiset uskoneet bakteerien olemassaoloon, KOSKA EIVÄT NIITÄ NÄHNEET!
Yhtä naurettavia ovat nämä ilmastoskeptikot, jotka eivät usko, että ihminen suunnattomalla saastuttamisellaan ei tuhoaisi maapallon ekosysteemeitä MILLÄÄN TAVALLA! Kuinka tyhmä voi olla, ei yllätys että Kokkari ahne paskiainen olet. Hyi yök.
Tokiosta tulee 10 000 kuutiota ongelmajätettä päivässä. Amerikka paskoo suoraan Atlantiin, siellä Euroopan kokoinen jätelautta lilluu. Tämä ei toki vaikuta mitenkään mihinkään, eihän?
Tuulikki Ukkola, sinä vanha porvaripaska, mene vittuun.
#44:
Ydinvoima on käytännössä päästötöntä. Jos otetaan myös raaka-aineeseen liittyvät CO2-päästöt jne mukaan laskuihin niin lopputulos on aika lailla tasoissa tuulivoiman kanssa. Eli hyvin marginaalisista päästöistä on kyse.
Vaihtoehtoiset energialähteet eivät välttämättä ole "kalliita" MUTTA ydinvoima on todella edullista. Ydinvoima ei tarvi taakseen yhteiskunnan eikä EU:n tukia vaan on äärimmäisen tehokasta ja kannattavaa energiantuotantoa.
Ydinvoimaan laitettava raha ei ole pois uusien energialähteiden kehityksestä, koska se tulee "eri pussista". Kannattavaan businekseen (ydinvoima) löytyy kosolti yksityisiä sijoittajia. Huonosti kannattaviin busineksiin (uudet energialähteet) huudetaan yhteiskunnan ja kuluttajien tukirahoja investointitukina, verohelpotuksina, syöttötariffeina.
Ydinvoiman torppaaminen uusilla energiamuodoilla on kuin yritettäisiin korvata sähköjuna höyryveturilla.
#46
Olet omaksunut hyvin tuon ydinvoimapropagandan. Unohdat tietoisesti mainita, että ydinvoimaloiden jäte on tappavan säteilevää, eikä se häviä kun se kerran on tuotettu useaan kymmeentuhanteen vuoteen. "polttoainetta" eli uraania käytetään myös ydinaseiden valmistukseen. Tosin tämä on vähäpätösempi asia koska ihmiskunnalla on jo tarpeeksi ydinaseita joilla voidaan varmistaa kaiken elämän häviäminen maapallolta. Lisäksi uraanin hakinnan aiheuttamat tuhot ympäristölle, mutta niitä tuskin tarvitsee kerrata, eivätköhän ne ole jo valmiiksi kaikkien tiedossa.
"Ydinvoima ei tarvi taakseen yhteiskunnan eikä EU:n tukia vaan on äärimmäisen tehokasta ja kannattavaa energiantuotantoa."
Lisätietoa tästä?
"Ydinvoimaan laitettava raha ei ole pois uusien energialähteiden kehityksestä, koska se tulee ”eri pussista”."
Eivät ne mistään eri pussista tule. Kun asiaa ajattelee pitemmälle huomaa sen.
"Kannattavaan businekseen (ydinvoima) löytyy kosolti yksityisiä sijoittajia. Huonosti kannattaviin busineksiin (uudet energialähteet) huudetaan yhteiskunnan ja kuluttajien tukirahoja investointitukina, verohelpotuksina, syöttötariffeina. "
Nimenomaan sen takia "yksityiset rahoittaja" = energiayhtiöt, eivät lähde rahoittamaan ns. tulevaisuuden energiaratkaisujen kehittämistä koska ne saavat niin paljon suuremmat ja varmemmat voitot sijoittaessaan ydinvoimaan. Ja tätä toimintaa helpotetaan koko ajan, antamalla lisälupia ydinvoimaloille (valtion vastaantulo), säätämällä päästörajoituksia (kaikki johtavat teollisuusmaat) jne. Päästörajoituksia jotka koskevat suurelta osaltaan CO2-päästöjä, joita ei ydinvoimassa synny. Saa olla sokea jos luulee ettei tällä tavoitella suurille energiayhtiöille maksimaalista voitontavoittelua.
Hauska seurata kun ilmastoskeptikot ei usko ilmastotutkimustuloksiin ja samaan aikaan vetävät ässänä hihasta toisenlaisia ilmastotutkimuksia jotka ovatkin heistä totta. Valikoitu totuus.
ard kommentoi: Ydinvoiman päästöistä tuulivoimaan verrattuna, pitää paikkansa mikäli rikastus tehdään ydinvoimalla tai uusiutuvilla.
Valitettavasti uusien ydinvoimaloiden lopullista hintaa ei tiedetä tällä hetkellä. Kansainväliset arviot, jos nyt alettaisiin tehdä uutta laitosta, on 6-8 miljardia euroa. Suomalaiset lupahakemukset perustuu huomattavasti pienempiin kustannusarvioihin (3-4 Miljardia euroa). Olkiluoto3 kustannukset ylittänevät 5 miljardia. Tässä on juuri se halvan ydinsähkön propleemi. Ydinsähkön kustannuksista on 80% pääomakuluja ja loput 20% käyttökuluja, Jos pääomakulut tuplaantuu niin silloin ydinsähkön tuotanto hinta nousee 80%, mikäli käyttökulut pysyy ennallaan. Ollaankin ohitettu tuulisähkön hinta siinä vaiheessa.
Tuulikki ei ole oikein perillä säätövoimasta ja pohjoismaisista sähkömarkkinoista. Ainakin Fennovoiman hakemus perustuu että säätö-ja varavoima ostetaan pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta, pääosin. Sitä paitsi Kollajan kuviteltu sähköntuotanto määrä saadaan 15 nykyaikaisella tyylimyllyllä, Onneksi ympäristöpiirin lausunto Kollajan YVA;sta oli kielteinen, että annetaan jo Pudasjärvisille rauha.
Meillä on todella monta uusiutuviin energioihin perustuvaa yritystä hyvässä kasvussa, niissä on tulevaisuus, kun savupiipputeollisuus raivaa tilansa synkkiin sademetsiin.
Mutta olipa todella tunteeseen perustuva plogikirjoitus.
Ilmastoskeptikot ovat ilmastouskovaisten kaltaisia fundamentalisteja. Kaikki ydinvoiman kannattajat ovat nyt ilmeisesti runsaan vaalirahan toivossa Fortumilta ja PVO:lta ryhtyneet nyt hihhuloimaan rajoittamattoman ydinvoiman puolesta. Eduskunnan markkinahinta on alhaisempi kuin rappioasunnon lamamarkkinoilla.
Maailman suurin biovoimala on http://www.alholmenskraft.com/fi/press/aktuellt_09_1218.htm Alholmens kraft. Siitä kannattaisi puhua. Suomella on älyttömästi metsäpinta-alaa asukasta kohden, josta kannattaa olla ylpeä kaikkien niiden satojen vuosien aikana Venäjän vastaisissa sodissa kaatuneiden puolesta: 95% Saksan liittotasavallan pinta-alasta.
Päivi Lipponen on kyllä kiitettävästi saanut seuraa niistä, jotka ovat hänen kehoituksensa innottaminen tulleet ulos kaapeistaan puolustamaan vaalibudjettiaan ja Olkiluoto-4:ää.
#48 "Tuulikki ei ole oikein perillä säätövoimasta ja pohjoismaisista sähkömarkkinoista. Ainakin Fennovoiman hakemus perustuu että säätö-ja varavoima ostetaan pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta, pääosin."
Juuri tuo säätövoimalla valehtelu sortaa omavaraisen ja kansallisen energia-asian, sanoilla sanoen kansallisen energiakansanvallan. Tuulimyllyjen kannattajat viekastelevat kieltäytymällä kertomasta, mikä on tuulimyllyjen tuotantokyky -15 C - 25 C:n pakkasella, kun sähkö alkaa valtakunnassa kulua 13 000 MW:n - 14 808 MW:n teholla. Tuolloin eivät tuulimyllyt toimi, vaan joudutaan laittamaan päälle vanhoja, siis kapasiteetiltaan ja halvempia ja tavanomaisesta käytöstä poistettuja lämpövoimaloita, yleensä öljy- ja kivihiilivoimaloita. Tuulimyllyillä ei siis ole sähkölammittäjilleen minkäänlaista varavoimaa, vaan ne nojaavat ideologiansa vastaisesti huoltovarmuutensa osalta fossiilisiin polttoaineisiin. Ainoa, mikä auttaa tähän 13 000 MW:n ja 14 808 MW:n huipputarpeeseen on paperiteollisuuden sulkeminen, mutta se alentaa sähkönkäytön tasoa. Kylmällä säällä kuitenkin sähkölämmityksen vuoksi vaihteluväli on entisensä.
Kaikkein parhainta säätövoimaa on vesivoima, koska sen voi ottaa heti käyttöön valmistelamatta 6 tuntia - 12 tuntia voimalan ylösajamisessa. Tämän vuoksi vesivoima pitäisi kansallistaa, jotta kaikkia energiantuottajia kohdeltaisiin tasapuolisesti eikä Fortum veisi energiapiikeistä kaikkea hyötyä.
"Sitä paitsi Kollajan kuviteltu sähköntuotanto määrä saadaan 15 nykyaikaisella tyylimyllyllä, Onneksi ympäristöpiirin lausunto Kollajan YVA;sta oli kielteinen, että annetaan jo Pudasjärvisille rauha."
Kollaja tuottaisi säätövoimaa - 15 C, - 25 C:n pakkasella. Nuo 15 tuulimyllyä olisivat todennäköisesti tuottamatta yhtään mitään pakkasella, vaan tarvitsisivat kaverikseen hiili- tai öljyvoimalan.
"Meillä on todella monta uusiutuviin energioihin perustuvaa yritystä hyvässä kasvussa, niissä on tulevaisuus, kun savupiipputeollisuus raivaa tilansa synkkiin sademetsiin."
Nämä vaihtoehtoiset energiamuodot S U O M E S S A perustuvat sille, että jätetään vastaaamatta kysymykseen, missä muualla kuin vanhassa hiili- ja öljyvoimalassa on niiden säätövoima silloin, kun sähkönkulutusteho on 13 000 MW - 15 000 MW.
Syöttötariffilla mikä tahansa voidaan saada kannattamaan liiketaloudellisesti, vaikka se ei mitenkään olisi kansantaloudellista. Esimerkiksi 20 kW:n tuulivoimala maksaa 50 000 euroa, jolloin kapasiteettikustannus on 2,5 euroa / W. Jos Olkiluoto-3:n sähköteho on 1600 MW niin silloin se voisi tuulimyllyhinnoin maksaa 4 000 000 000 euroa.
Olkiluoto-3:n kannattavuus perustuu siihen, että TVO panee Arevan maksamaan voimalan tappiot STUK:n avulla. 3 000 000 000 euron voimalasta vahingonkorvausten jälkeen TVO aikoo saada noin 50%-80% lisäalennusta, joten käytännössä voimala on ilmainen. Koska Suomessa sähköntarve vähenee, menee tämäkin Fenno-Skanien kautta ydinvoimasta luopuvan Ruotsin teollisuuden hyödyksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Fenno-Skan .
Energiakeskustelussa on tarjolla runsaasti:
- humanististen naiskansanedustajien tietämättömyyttä
- ydinvoimaan liittyvää vaalirahaa, jota Arja Alhon (sd) mukaan taisi olla tarjolla jo Euroopan parlamentin vaaleihin
- syöttötariffiin ja tuulivoimaan liittyvää viekastelua
- Fortumin kavaluutta vesivoimaan liittyen: vesivoima pitäisi kansallistaa ja antaa vaikka Suomen pankin säädeltäväksi: energia on kovaa valuuttaa niin kuin pehmentynyt eurokin
- vesivoiman laajentamista vastustavaa fundamentalismia
Energiapolitiikassa niin kuin perhe- ja puolustuspolitiikassa ovat kaikki hihhulit liikkeellä, vaikka energiapolitiikka selviää jokaiselle, kun katsoo, mikä n tuotannon jakauma 14 808 MW:n valtakunnallisella Fingridin sähköteholla ja 8 000 MW:n sähköteholla.
Vihreän liiton pitää lopettaa vesivoiman ja jätteiden polton arvoton ja armoton vastaustaminen, vesivoima pitää kansallistaa Fortumilta, Loviisa-3 pitää rakentaa vasta sitten, kun Loviisa-1 ja Loviisa-2 menevät pois käytöstä eikä Olkiluoto-4:n tarvitse lupia ennen kuin Olkiluoto-3 on toiminnassa.
Pysähtyneisyyden ajalla komentotalouden kannattajat Leonid Brežnev ja Urho Kekkonen saivat Loviisaan voimalan aikaiseksi viidessä vuodessa, vaikka Suomella ei ollut edes perinnettä asiasta. Nyt kun on kaikki kokemus Olkiluoto-1:stä ja Olkiluoto-2:sta, menee asiassa, miten kauan sattuu. Näin ollen luvan myöntämiseen riittää käynnistyspäivä - 5 vuotta ennakkoa. Ei markkinatalous voi ideologiansa vuoksi olla yhtään hitaampi tai vaarallisempi kuin suunnittelutalous Suomi 1970-luvulla tai suunnitelmatalous Neuvostoliitto. Ennen vain miehet olivat rauhtaa tai peräti ruostumatonta jaloterästä.
48: "Sitä paitsi Kollajan kuviteltu sähköntuotanto määrä saadaan 15 nykyaikaisella tyylimyllyllä"
Kannattaa huomata, että vesivoimala antaa sähköä täydellä teholla silloin kun Suomen sähkönkulutus on suurinta, eli kovalla pakkasella.
Sen sijaan tuulivoimala EI tuota sähköä juuri silloin kun Suomen sähkönkulutus on suurinta, eli kovalla pakkasella - kun EI tuule riittävästi:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/29/kuvat-kertovat-tuulettomuu...
Siten vesivoimalat vähentävät saastuttamista, mutta tuulivoimalat lisäävät saastuttamista (kivihiilen ja öljyn polttamista).
Hyvä Tuulikki !
Jatka samaan malliin. Olen kurkkua myöten kyllästynyt noihin lätkämaila-
uskovaisiin ja heidän valheelliseen propagandaan. Ällöttää se kaikkialle tunkeva aivopesu. Tulen nykyään heti pahalle tuulelle kun kuulen sitä.
Kohta meille laitetaan jotain co2-katalysaattoria suuhun!
Tarvitsemme lisää ydinvoimaa ja nopeasti.
Hyvää Uutta Vuotta Sinulle Tuulikki!
#0
Jopas nyt. Kansanedustaja ei tajua ilmaston ja sään eroa. Kyllä säätä periaatteessa voidaan ennustaa pitempääkin, mutta tuo ennustaminen kestää kauemmin kuin itse sää eteneminen ajassa.
Ukkola: "en ole ilmastonmuutosuskossa. En usko ilmatieteen laitokseen, joka ei kykene ennustamaan oikein edes viiden vuorokauden säätä, "
Ukkola on puuhastellut joskus tulevaisuusvaliokunnassa ja kehunutkin sitä, mutta:
http://grohn.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/12/kuinka-tulevaisuusvaliokunta...
#52 Lätkämailoista sen verran, että ongelmana ei ole ollut tuo lapa, lämpötilan nousutrendi, vaan varsi....
53.
"Kyllä säätä periaatteessa voidaan ennustaa pitempääkin, mutta tuo ennustaminen kestää kauemmin kuin itse sää eteneminen ajassa."
Niin se viiden vuorokauden sää ei kai ole maailman tärkein ja tutkituin asia.
Joillekkin se tuntuu olevan suurin tieteellinen projekti, josta nähdään tieteen tämänhetkinen tila.
"Miksi ihmeessä EU on ottanut maailmanparantajan roolin? Miksi EU rapauttaa omaa taloudellista toimintakykyään, vaikka muu maailma ei seuraa esimerkkiä? Kiina ja Yhdysvallat porskuttavat aivan omaan tahtiinsa."
Niinpä.
Nyt EU tuottaa n. 15 % maailman hiilidioksidipäästöistä ja tulevaisuudessa tämä osuus pienenee 10 %:iin.
Kyllä se maailma siitä pelastuu, kun alamme pienentämään tuota pientä osuuttamme ja ajamme samalla teollisuutemme Kiinaan.
Ilmastouskovaiset joutuvat lähivuosina naurunalaisiksi!!
Ilmasto kun ei suostu näyttelemään heidän käsikirjoituksen mukaisesti.
Globaalin ilmaston lämpötila on jo kääntynyt trendinomaiseen laskuun.
Lämpötilahuippuhan oli jo v 1998.
On jo aika että tämä ekokommunismi asetetaan oikeaan asemaansa!
Hyvä.
Pikkuhiljaa saadaan järjen ääntä ilmastopolitiikkaankin.
Hienoa Tuulikki varmasti et tätä esiintuloa muutaman vuoden päästä joudu katumaan.
Vihreät voivat uhrata itsensä ilmaston alttarille meidän muiden kannattaa kuunnella järjen ääntä.
Jos teoria on oikea, ei heilahtelut suuntaan tai toiseen sitä kumoa.
Asiastahan voi olla eri mieltä, mutta jos ei ymmärrä asiaa, ei voida puhua "järjen äänestä".
Poliitikot ostaa äänestyskäyttäytymistä , ihmiset kuppaa rahaa yhteiskunnalta , eri maat riitelee päästöjen laskentatavoista , ydinvoimaa vastustetaan.
Tällä hetkellä ydinvoima on ainut energiamuoto jolla on kokonaisuuden kannalta merkitystä.
Harrastaa voi solkkuämpäri energia muotoja mutta ei niillä kokonaisuuden kannalta ole suurempaa merkitystä.
Joka tapauksessa ydinvoiman vastustajilta on unohtunut pääasia eli se että luonto on järjestänyt hiilinielut tasoittamaan luonnosta tulevat päästöt , siihen ei kuulu massey fergusonit , sellutehtaat , polttaminen j.n.e.
Löytyisiköhän mistään puolueetonta tutkimusta siitä miten paljon enempi esim. puun polttamisesta tulee päästöjä verrattuna kivihiileen.
Sata vuotta on ihminen ostanut ruuan kaupasta, nyt se aloittelee juomaveden ostoa kaupasta, sitten kun ostetaan happi Agan pullossa kaupasta, alkaa Tuulikkikin uskoa ilmastonmuutokseen, luulisin...
"Harrastaa voi solkkuämpäri energia muotoja mutta ei niillä kokonaisuuden kannalta ole suurempaa merkitystä."
Korkeapaineen keskuksen alueella ei tuule ollenkaan. Joskus on laaja paikallaan pysyvä korkeapaine. Silloin ei tuule koko korkeapaineen alueella - esimerkiksi koko Suomen alueella.
Mitä matalammaksi ilmanpaine muuttuu sitä kovemmin tuulee - lopulta on hirmumyrsky. Paitsi tietenkin on pieni alue matalapaineen keskustassa, jossa ei taas tuule.
Nämä ovat vuosisatoja vanhoja totuuksia, jotka ovat olleet ”merikarhuille” itsestään selvyyksiä.
Kun talvella on korkeapaine, niin se tarkoittaa, ettei ole pilviä - se taas tarkoittaa, että on kova pakkanen. Matalapaineella taas on pilviä - eikä ole kovaa pakkasta.
Mitenkähän tämän saisi menemään kansanedustajien kalloihin, etteivät päättäisi antaa tuulivoimaloille tukiaisia, eikä syöttötariffia, joka nostaa sähkön hintaa?
On älytöntä rakentaa Suomeen lisää tuulivoimaa, sillä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (kovalla pakkasella), niin tuulivoimalat EIVÄT tuota sähköä valtakunnan verkkoon mainita saakka. Saattavat jopa kuluttaa sähköä verkosta pitääkseen konehuoneensa lämpimänä.
Tuulivoima EI kerta kaikkiaan sovi Suomeen, vaikka se voi olla jopa järkevää jossakin Pohjanmeren rannikolla (EI Pohjanlahdenkaan).
Aivan olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ja niin monessa asiassa myös kantani on sama kuin sinun. Olisi kiva tavata jossain kohdin aivan privaatisti ja vaikka sitten keskustella vaikka YLE:ssä yhdessä.
Uskomatonta tuubaa KANSANEDUSTAJAN suusta, tiesitkö Tuuli, että liitukaudella 65,5 - 146 miljoonaa vuotta sitten koko maapallolla vallitsi lämmin ilmasto, jopa jäätiköt olivat pienempiä. Miksi siis huolestua?
Kiinassa laitettiin jo pelkästään v.2007 1000 saastuttavaa tehdasta kiinni ja Kiina pyrkii lisäämään tuulivoimaa 5GW:stä 30:een vuoteen 2020 mennessä ja tuottamaan 70% maailman aurinkopaneelituotteista. Sekä asukkaisiin kohdistuvaa energiankäyttöä vähennettiin 2006 1,6% ja 2007 3,7%, ja tavoittelee 20% vähennystä 2010 vuodelle. Mitä Suomessa ollaan tehty?
Harvinaista löpsöä porvarilta !
Mutta samaa hupsutustahan on kuultu ennenkin, olipa asia mikä tahansa, joten eipä paljon purkauksesi lotkauta mieltäni.
Olisiko muuten jo Sinun aika siirtyä vapaehtoisesti eläkkeelle, lukemaan,lukemaan,lukemaan,uimaan,uimaan,uimaan.............?
"Sveitsissä kahden vuoristokylän katolilaiset ilmoittivat haluavansa luopua vuosisadan jatkuneesta tavasta rukoilla paikallisen jäätikön osittaisen sulamisen puolesta. Ilmaston lämpenemisen myötä rukoukseen oli jo vastattu – vähän liikaakin."
Ydinvoima on pois suljettu vaihtoehto energian tuotannossa.
-Tutkituissa ydinvoimaloissa 6000 kpl omia työntekijöitä kuoli syöpiin.
- Uraanivoimalat ovat vastuuttomien tahoje mistään piittaamaton bisnes.
-Suomen naisista 70 % vastustaa uraanivoimaa, samoin Suomen kansan enemmistö-joka on - SUOMEN SUURIN LAKI -!
- Tutkituissa ydinvoimaloissa omia työtekijöitä 6000 kpl kuoli syöpiin.
-Uraanikaivokset on suljettava kaikkialta maailmasta ,
sillä kaikkialla missä on uraania louhittu on ikävää kerrottavaa
-Vesistöt pohjavedet saastuneet ihmisiin syöpiä sekä kuolemia.
-Emme voi enää sallia tällaista ihmisiä tappavaa jätetuotantoa.
-Ydinvoima polkee kansan vallan sekä on ihmisoikeuksien vastainen.
Hyvä Tuulikki
Niin sitä pitää. UHI, keskiajan lämpökausi, peer review prosessin mädänneisyys ja IPCC:n Pachaurin taloudelliset kytkökset esiin.
Ilmasto Ukkosen asia pitää paikkansa. Saas nähdä koska rakenteilla oleva ydinvoimala saadaan käyttövalmiiksi. Viisasta olisi myöntää useampi lupa pienemmille yksiköille ja eri toimittajilta. Tuulimyllyt ovat höpöhommia. Sain läheltä seurata yhden rakentamista ja saadun hyödyn suhdetta - laihaksi jäi.
#ard & nevalainen Huom ! Juuri investointituki on sammuttanut tuulimyllyjen kehitystyön. Saksassa samasta myllystä otetaan monet tuet kun siirrellään sitä "parempaan" paikkaan.
Tanskassa kipuraja ylittyi 135€ / MWh kohdalla mutta sekään ei saanut tuuliparoneita sijoittamaan tutkimukseen. Valehteluun kylläkin. Sairasta.
68: "Emme voi enää sallia tällaista ihmisiä tappavaa jätetuotantoa."
Olet oikeassa. Saastuttamiseen on puututtava kovalla kädellä. Pienhiukkaspäästöjen, typen oksidien päästöjen, rikkidioksidipäästöjen, hiilimonoksidipäästöjen, jne. on vähennyttävä aivan oleellisesti.
Siihen päästään rakentamalla hyvin runsaasti lisää ydinvoimaa tuottamaan energiaa ympäristöystävällisesti ja halvalla.
Ja taas tätä samaa !
Etkö Tuulikki voisi puhua asioista joista edes jotain tiedät.
Toivottavasti maltat asettua eläkeläisenä vaikka Pudasjärven rauhaan niin saamme kehittää Oulua ilman saarnojasi.
Kiitos jo edeltäkäsin.
Sähkön kulutus on laskenut Suomessa lähes yhden ydinvoimalan verran.
Sahateollisuuden jäteraaka aineilla saadaan myös söhköä yhden ydinvoimalan
verran kirjoitti yksi alan asian tuntija.
Lisäksi tuulivoimalla voidaan tuottaa useamman ydinvoimalan varran.
Tämän lisäksi laitetaan kaikki omakotitalot sekä rivitalot maalämmölle,
niin voidaan laittaa purkuun kaikki ydinvoimalat.Myös kerrostalot.
Ydinvoimala vuodesta tuottaa 8 kk vain pelkkiä päästöjä,radioaktiivisia
hengitettävään ilmaan ja lauhdevesin mukana mereen.
Säteilee radioaktiivita säteilyä laajalle alueelle ympäristöön ,tästäkin on
tutkittua tietoa useista maista.( muuttaen vielä geeniperimää)
Kaikki länsi maat satsaa uusiutuvaan energiaan valtavasti -terve elämä
vaatii tätä . Ydinvoima tulee lailla kieltää ,ihmis elämän ja ihmisyyden
sekä ihmisoikeuksien nimessä.Maapallolla ei ole varaa enää tuollaiseen jätetuotantoon.
75: "Lisäksi tuulivoimalla voidaan tuottaa useamman ydinvoimalan varran."
Paitsi, että ne tuulivoimalat EIVÄT tuota sähköä Suomessa juuri silloin kun Suomessa KULUTETAAN sähköä ENITEN - eli kovalla pakkasella. Siten tuulivoimaloista on enemmän HAITTAA kuin hyötyä:
http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/29/kuvat-kertovat-tuulettomuu...
Sähköä ON TUOTETTAVA aina vähintään sen verran kuin kulutetaan. Mieluiten ympäristöystävällisesti ja halvalla, eli ydinvoimalla ja vesivoimalla.
#68 Tauno Pulkkinen kommentoi: ”.. Tutkituissa ydinvoimaloissa omia työtekijöitä 6000 kpl kuoli syöpiin..”
En kiistä TP:n ilmoittamia tutkittuja madonlukuja, mutta kun tältä pohjalta wikin avulla yritin arvioida työskentelyn vaaroja ydinvoimalassa ja täysikäisten suomalaisten viinakuolleisuutta, niin viina tappoi kolme kertaa enemmän. (Hatusta tempaisin luvut: työrupeama 30 vuotta, 333 hlö/voimala ja 300 tutkittua voimalaa.)
Pahoja asioita molemmat, joten ne on syytä kieltää - mieluummin sitten vaarallisuusjärjestyksessä.
S.E.&O.
Söhkön kulutus on romahtanut Suomessa -lähes yhden ydinvoimalan verran.
Tutkimusten mukaan juuri talvella tuulee eniten ,Ei muuta kuin tuulimyllyt pyörii , Loppareilla on keinot vähissä, he vain yrittää mitätöitä kaiken
uusiutuvan energian. Tuuli mylly kun ei tarvitse kuin 2/ms tuulta,loistavaa.
Sähköä viedään jo nyt ulkomaille. Uusiutuva energia käyttöön ja ydinvoimalat purkuun.Eihän niitä EY:SSÄ saa mualla rakentaakaan enää, paitsi Ranska lopettelee sitä joka on ollut rakenteilla.
Saksakin rakentaa tuulivoimaa yhden ydinvoimalan verran vuodessa.
Samoin valtavasti myös toiset länsimaat.
Suomi on tuulivoimalle erittäin EPÄEDULLISTA aluetta maantieteellisesti.
Meillä on aivan liian vähän tuulta. Hyvä kun tuulivoimalan nimellisvoimasta
saadaan edes pieni murto-osa. Tanska esimerkiksi on aivan eri asemassa.
Tuulivoimaa ei kannata rakentaa vain sen takia että se on muka muotia.
Onneksi poliitikoissa on muutamia joista löytyy asiassa myös järkeäkin.
Ei Suomen kannata rakentaa maailman epätaloudellisinta sähkön tuotantoa.
Alan yritykset voivat kehittää osaamistaan siirtymällä paremmille 'kalastusvesille'!
Tuulikki summaa jo alussa:
"En usko ilmatieteen laitokseen".
Tule Tuulikki käymään Kumpulan kampuksella, siellä voit kävellä toistuvasti päin ilmatieteen laitoksen seinää ja toistella mantraa "En usko ilmatieteen laitokseen".
Toisin sanoen Tuulikki kertoo meille ettei usko mihinkään
sellaiseen tieteelliseen teoriaan, joka ei ole linjassa hänen
epäilemättä valistuneen mutunsa kanssa.
Toivottavasti Tuulikki kertoo seuraavaksi näkemyksensä taloustieteellisistä
ennusteista, joiden osumatarkkuus on merkittävästi heikompi
kuin sääennustusten, ja joiden perusteella hänen puolueensa
tätä maata luotsaa.
""Ilmastonmuutoksen heilahtaminen ilmastokaaokseksi voidaan estää vain, jos keinoihin sisällytetään kaikki hiilidioksidipäästöttömät energiamuodot. Tämä edellyttää sitä, että ydinvoimalta pyyhitään pois se stigma, jonka sille on luonut tosiasiat kieltävä ja edesvastuuton äärivihreä ideologia. Greenpeacen perustajajäsen, nykyinen ex-jäsen Patrick Moore on myöntänyt tarkoituksen pyhittäneen keinot jo 1980-luvulla, kun ”ympäristöjärjestöissä hylättiin tiede ja logiikka tunteiden ja sensaatiohakuisuuden tieltä"".
Stukin pääjohtaja Jukka Laaksonen sanoo, että polttoaine kierrätetään tarkoin tulevaisuudessa, kunhan tekniikka vielä kehittyy. Vanhojen ydinvoimaloiden ydinjätteestä voikin tulla liian kallisarvoista tavaraa haudattavaksi.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article360700.ece
Ydinvoimalatekniikkaa kehitetään kansainvälisessä Generation IV -tutkimusprojektissa. Myös EU on siinä mukana. Tutkijoiden mukaan uusista "neljännen sukupolven" ydinvoimaloista tulee kaupallisesti valmista tekniikkaa vuosina 2015-2030. Myös Suomessa tutkitaan uuden polven ydinreaktoreita.
Yksi tavoite on tehostaa polttoaineen käyttöä. Nykyisin käytössä olevat termiset reaktorit hyödyntävät luonnonuraanin energiasta vain pari prosenttia. Kehitteillä olevat hyötöreaktorit voivat käyttää luonnonuraanista yli 80 prosenttia.
Hyötöreaktorin kehittämisessä pisimmällä ovat Venäjä ja Ranska. Venäjälle ja Intiaan rakennetaan parhaillaan hyötöreaktoreita. Venäjä on myös kaupannut pienille maille niin sanottua leasing-polttoainetta. Leasingkauppaan kuuluisi myös polttoaineen kierrätys.
Saksassa on huomattu tuuliparonien huijaus ja hiilenpolttajia saatetaan piankin vaatia korvausvastuuseen.
Ydinvoimassa on eräs vakava puute: polttoaine on kallista tuontitavaraa, sekä rajallista sekin... Kyllä kannattaisi yrittää kehittää jotakin uusiutuvaa vaihtoehtoa, etteivät lapsemme joudu aivan kauheasti palelemaan, kun uraanit on kaluttu loppuun.
Voi-voi. Ei taida Tuulikki ymmärtää puoliakaan hänelle tällä sivulla osoitetuista kommenteista.
82: "Ydinvoimassa on eräs vakava puute: polttoaine on kallista tuontitavaraa, sekä rajallista sekin…"
Ydinsähkön tuotantokustannuksesta vain hyvin pieni osa on polttoainekustannusta. Siten vaikka polttoaineen hinta moninkertaistuisi, niin ydinvoima on silti halpaa.
Polttoainekelpoista uraania on hyvin runsaasti ja sitä mukaa kun uraanin hinta nousee, niin hyödynnettävissä oleva määrä kasvaa.
Ydinvoimaloiden polttoainetta tehdään myös purettavista ydinaseista laajassa mittakaavassa.
Lisä ydinvoima: HYVÄ!
Lähialueillekin on suunnitteilla runsaasti uusia ydinvoimaloita.
Lisäydinvoima on aina hyvä ympäristäteko!
Hyvä Tuulikki! Olet sohaissut muurahaispesää ja saanut ihmiset kirjoittamaan omia mielipiteitään tästä globaalista ilmastonmuutoksesta.Varmaan on totta, ettei kukaan pysty olemaan 100% varma ihmisen hiilijalanjäljestä ja aiheuttaako se miten suuren osan lämpenemisestä, mutta eikös ole ihan paikallaan lopettaa turha energian tuhlaaminen ja yritetään säästää tämä pallo edes tällaisena tuleville sukupolville? Ja maailma pelastuu!
Tämän lämpenemisjutun voi tosiaan kääntää kukin mielessään niinkuin haluaa, mennään kuitenkin samaan suuntaan kaikki uudella vuosikymmenellä!?
Mitä ne jankuttaa säästä ja ilmastosta, asiahan on yksiselitteinen.
Kun on keskimääräistä kylmempää niin kyseessä on sää.
Kuntaas lämpimämpää on kyseessä ilmasto.
Ilkka
Ydinvoimaloita vastaan on kansan enemmistö
-Se on sama - kuin - Suomen suurin - LAKI !
-Naisista 70 % on vastaan ydinvoimaa ,joka tarkoittaa ,että ydinvoimalat on
rakennettu Suomessa ! Purku voi alkaa .
-Kansan valtaa on pakko kunnioittaa -tämä on demokratian perusta
Sekä ihmisoikeuksin ohje ja neuvo -ihmisyys.
-Ydinvoimalla poljetaan kansan valta .
-Ydinvoimaloiden radioaktiiviset päästöt ovat valtavat maapallomme ei kestä
niitä. - Ydinvoimala tuottaa vuodesta 8 kk vain pelkkiä päästöjä .
-Sähkön kulutuskin on pudonnut melkein yhden ydinvoimalan verran joten
sähköä joutuu nyt jo ulos viemään siitä on siis ylituoptantoa.
Se on hyvä asia - ydinvoimalat purkuun välittömästi ja Uusiutuva energia tilalle
Saadaan töitä myös ihmisille.
-Ydinvoiman lopparit tekee omaa bisnestä eikä ne välitä mistään muusta
mitään kun vain heidän -piiri pyörii -he on vastuusta vapaata joukkoa.
Minä en ainakaan usko että päästöjä lisäämällä vähennetään päästöjä.
Miksi tehdä "vihreää" energiaa jos sen tekemiseen tarvitaan samanverran tai enemmän fossiilista energiaa.
Yhteen aikaan näytti siltä että äidinmaidostakin pitää ruveta tekemään biodieseliä , onneksi nyt näyttää tuo vouhotus vähän vähentyneen.
Olipa ilmatieteen laitos oikeassa tai väärässä päästöjä pitää vähentää , ilmakehä jossa me ihmiset hengaillaan on niin ohut että jos maapalloa verrataan jalkapalloon ilmakehä on ohuempi kun maalikerros pallon ympärillä.
Jo kuuluisa sokea reettakin näkee että päästöjen vähentäminen onnistuu vain siirtymällä päästöttömiin energiamuotoihin , lisäämällä metsiä/kasveja ,ottamalla talteen laitoksien rakentamisesta syntyvät päästöt j.n.e.
Esimerkiksi kaikki polttamalla tehty energia lisää päästöjä radikaalisti.
Mitäs Putkinen ajattelee ydinvoimasta sodan aikana.
Yksi ohjus ja "kaikki pois piiloistaan" kuten laittamani linkin takana lauletaan.
Raha, raha, raha ja vielä kerran raha
on IL:n päämotiivi. Ihmisiä lisää, palkkaa lisää, matkoja, uudet toimitilat, uudet koneet. Kaikki irtoaa kun on vain maininnut perusteena lämpenemisen. Se on heidän liiketoimintaansa se.
Suomen IL:n voisi saneerata ja yhdistää yhdeksi pohjoismaiseksi laitokseksi. Turhat päällekkäisyydet poistuisi ja ehkä tutkimukseenkin saataisiin edes hieman luotettavuutta. Nyt kaikki laitoksen raportit ovat erittäin suurella asenteella laadittuja!! Valitettavasti luotettavuus on romahtanut kun puolustetaan lätkämailoja sekä kaikenmaailman pelotteluskenaarioita ihan hulvattomasti. Itse pilaavat maineensa ja joutuvat lähivuosina täydellisesti naurunalaisiksi kun ilmasto muuttuu haluamaansa suuntaan eikä heidän haluamaansa.
Valitettavasti kaikki on niin hidasta. 10 vuotta hidasta nousua (0,7C) sitten 10 vuotta käännöstä sekä vasta sitten 10-20 vuotta pudostusta! Hän näkee ja nauraa ken elää!
91: "Mitäs Putkinen ajattelee ydinvoimasta sodan aikana."
Imperialistinen Venäjä haluaa Suomen itselleen ydinvoimaloineen - eikä siten suurin surminkaan ammu niitä ohjuksillaan.
Sitäpaitsi pikkuisesta ohjuksesta ei olisi uusille voimaloille juuri vahinkoa. Suojakupu on todella massiivinen.
Huoltovarmuuden kannaltakin ydinvoima on aivan erinomainen. Sen polttoaine on halpaa ja vie vähän tilaa. On helppoa varastoida monen vuoden kulutus ydinvoimaloiden yhteyteen.
Sen sijaan maakaasun huoltovarmuus on olematon. Maakaasu loppuu saman tien kun Venäjä kääntää hanan kiinni.
Ei ydinvoima ole halpaa.
Atomilaitosten myymän sähkön hinnassa ei ole huomioitu kaikkia kustannuksia eikä varastointikuluja.
Tuulikki Sinun kannattaisi mennä viherpiipertäjien joukkoon, niin voisit meuhkata heille oppejasi. Epäilen että tuuliviirimäisenä "päättäjänä'" olisit pian pahin tuulivoiman kannattaja, iso ääninen ja vihainen kuten H ja H jo ovat.
Vaihda vihreisiin niin pääset uudemman kerran eduskuntaan.
#94 Hoh hoh. Jos ydinvoima ei ole halpaa, miksi vapaassa markkinataloudessa sitä rakennetaan ilman tukiaisia kun vastaavasti mielestäsi halpaa biosähköä ei saada aikaiseksi ilman valtion avokätistä rahoitusta? Ovatko vihreät dollarit huonompia kuin uraaninharmaat?
Sattui kuin sattuikin tänään hesari eteeni ja sattui kuin sattuikin olemaan taloustieteen metatieteistä ja toivottavasti sattui myös Ukkolan silmiin samainen teksti - joka oikein hyvin ankkuroi Ukkolan seisomapaikan periaatetasolla - ihan jonnekin muualle kuin kansanedustajaksi. Ehkäpä loka laitisen avustajan paikka olisi parempi :)
94: "Atomilaitosten myymän sähkön hinnassa ei ole huomioitu kaikkia kustannuksia eikä varastointikuluja."
Todellisuudessa on huomioitu, vaikka muuta valehdellaankin anonyymisti.
Hinnassa on mukana jopa voimalan purkaminenkin käytön päätyttyä.
#81 Hyötyreaktorit ovat melko epäonnistuneita monessa mielessä vielä. Niistä ei ole tuotantokäyttöön. Katsokaa joko juttu vaikka Wikipediasta.
Ingalina suljetaan lopullisesti kahden tunnin kuluttua - Jotta Suomessa voitaisiin huoletta kulkea.
---
Tiden ute för Ignalina
Publicerat i dag. 18:16
Nu befaras höjda elpriser i det redan mycket ansträngda ekonomiska läget i Litauen, sedan kärnkraftverket i Ignalina nått sin sluttid för stängning i enlighet med ett EU-avtal.
Det blev 23.00 på nyårsaftons kväll som sattes som stängningstid för den sista kärnreaktorn i det 26-åriga kärnkraftverket Ignalina som stått för 70 procent av Litauens energi. Landet har efter Frankrike varit tvåa i världen när det gäller andelen av energin som utgörs av kärnkraft.
Kraftverket som byggdes under Sovjet-tiden liknar det som exploderade i ukrainska Tjernobyl 1986 i världens hittills värsta kärnkraftsolycka.
Litauen blev självständigt från Sovjetunionen 1991 och accepterade inför EU-inträdet i maj 2004 att stänga kärnkraftverket före 2010, för att minska risken för ett nytt Tjernobyl.
Skenande priser
Landet har sedan dess förgäves försökt förlänga tidsfristen fram till den efterträdare som Ignalina inte väntas få förrän 2018-2020.
Litauen med 3,3 miljoner invånare står nu inför rusande energipriser med start nyårsdagen: 30 procent för hushåll och 20 procent för företag, samtidigt som landet upplever en av världens djupaste ekonomiska kriser.
Den framtida energin ska delvis utgöras av inhemsk fossilbränsle-eldad dito samt i viss utsträckning importeras från Estland och Lettland. Även Ukraina och Vitryssland är aktuella och från Ryssland väntas både el och gas.
Ryssland har setts som en pålitlig gasleverantör i Baltikum men tidigare energikonflikter mellan Ryssland och Ukraina har skapat oro i Litauen.
”Litauens ökande beroende av naturgas efter Ignalinas stängning. . .skapar tydligt importrelaterade risker”, har marknadsledande Swedbank slagit fast i en rapport.
Litauen blev känd som en ekonomisk ”tiger” efter EU-inträdet men sedan krisen har ekonomin krympt 15,2 procent 2009.
Viktor Sevaldin, chef för anläggningen, har jobbat där sedan han kom från Ryssland när Ignalina öppnade 1983:
– I åratal var kärnkraft något normalt och osynligt här. De kommande månaderna kommer vi att förstå vad vi har förlorat.
TT-AFP
_
http://www.dn.se/nyheter/varlden/tiden-ute-for-ignalina-1.1021202
Suurin synti on olla oikeassa silloin kun enemmistö on väärässä. Onneksi meitä syntisiä ei enää polteta roviolla...se kun saastuttaa uskovaisten ilmaa.
Ginglong kirjoittaa blogissaan #79# siitä kuinka tanska käyttää kaiken Suomen osoitetun tuulienergian samoin kuin Norja kaikki kesäsateet.
Mutta toki meillä aina jää jäljelle jää ja routa, joista myös voi kehittää menestystuotteita esim. afrikkaan. Haapio
On myönnettävä, että en uskonut kokoomuslaisen vanhemman naisen olevan edes kykenevä ajattelemaan vallitsevaa ilmastomuutosdogmia vastaan.
I stand corrected. Tämä nosti mielessäni sekä Ukkolan geneerisen viiteryhmän että Kokoomuksen arvostustani suuresti.
Ilmasto on juuri nyt muuttumassa selkeästi ja nopeasti, ja siihen olisi myös julkisen vallan taholta syytä reagoida ripeästi. Nimittäin kylmenemiseen.
Julkista valtaa edustava Punainen Puuma kehoitti eilen polttamaan sademetsät Suomen teillä liikkuvissa venäläisissä rekkavetureissa ja nostamaan sähkön hinnan köyhien ulottumattomiin huulivoimaloilla.
Osoitus hyvin rajoittuneesta ajattelusta – tai sitten päinvastoin; valmistamalla kuluttajat sähkönhinnan reiluun nousuun taataan ydinvoiman ylivertainen kannattavuus. Mikä puolestaan varmistaa sijoittajien mielenkiinnon.
Se on myös tärkeä turvatekijä – tuotantotekijöillä on varaa ja aikaa tinkimättömään työhön ja suunnitteluun. Kun sähköä kuitenkin tarvitaan ihan aikuisen oikeastikin.
Joten ELÄKÖÖN TUULIPARONIT – kunhan eivät pystytä minareettiaan ikkunastani hiilivoimalan takaa näkyvälle kaatopaikalle. Myllikän täyttömäelle – kauniimmin sanottuna.
Ydinvoimalla tuhotaan kansan valta !
-Ydinvoima on kaiken elämän sekä elollisen vastainen !
-Sillä poljetaan -Ihmis -oikeudet -sekä kaikki -ihmisyys -!
-Totuus-rehellisyys- ihmisyys -tieto,kaikki nämä puuttuu
- kaikki nämä puuttuu - ydinvoimaloiden lahjovilta loppareilta.
-Lopparit eivät kunnioita kansan valtaa-!
-Vielä on pakko toistaa - 70 % on jo naiset vastaan ydinvoimaa -!
-Ydinvoimaloiden kannattajia pieni vähemmistö -
ovat - pääasiassa -VANHOJA MIEHIÄ -joiden on vaikea omaksua uutta tietoa -!
-Suomen - Suurin -LAKI = kansan enemmistö kieltää ydinvoimalat -!
#105: "Ydinvoima on kaiken elämän sekä elollisen vastainen !"
KAIKKI maapallon elämän (niin kasvien, eläinten kuin ihmistenkin) käyttämä energia on pohjimmiltaan ydinvoimaa. Fissioydinvoimaa uraanista ja fuusioydinvoimaa auringosta (joka on itse asiassa valtava ydinvoimala). Kaikki muut energialähteet perustuvat näihin kahteen energialähteeseen.
En ymmärrä logiikkaa miten ydinvoima itsessään olisi elämän vastainen kun koko elämä perustuu ydinvoimalle. Ilman ydinvoimaa maapallo olisi pilkkopimeä, kuollut ja jääkylmä (n. -270C) paikka.
Naiset kannattaa tuulivoimaa sen symboliarvon (fallos) vuoksi. Kts. nimilinkki!
Rikkaiden maiden keskiluokka taasen bioenergiaa - sillä saadaan aikaan nälänhätä ja päästään siten köyhistä (köyhyydestä) kokonaan eroon.
Typerää - ei köyhyys ole absoluuttista vaan suhteellista.
Kotikomukat vastustaa kaikkea paitsi vallankumousta ydinpommilla uhkaamalla.
Ydinvoima on kaikista kallein energian tuottamis tapa ,ja kansalla sen kaikki kustannukset maksatetaan ,sillä muita maksajia ei ole.
Kuten tiedämme ydinvoima kuuluu luokkaan terroristinen toiminta.
Milloinka saadaan USA mukaan tähmän osa alueen terroristin torjuntaan ?
Obama jo ilmoitti USA;N siirtyvän täysillä uusiutuvan energian käyttöön ottoon.
Suomessa on jo kansan enemmistö torjunut ,ihmisiä tappavan terroristisen
toiminnan . Onhan se nut päivän selvää kun kasan enemmistö on vastaan
ydinvopimaa -naisista peräti 70 % ! Niin ydinvoimalat purkuun !
-Tutkituissa ydinvoimaloissa 6000 kpl kuoli syöpiin ! -Paljonko voimaloiden
ulkopuolella -varmasti paljon -Syövät ovat valtavasti lisääntyneet kaikkialla
Euroopassa- ydinvoima on tähän suurin tekijä.
Ydinvoimaloita on paljon Ey;ssä - jotka kaikki ovat pelkkiä
säteileviä jätetuotanto laitoksia ! 8 kk vuodesta pelkkiä päästöjä - !
Ydinvoima on pahin tappava terroristi maan päällä, joka on kiellettävä
välittömästi.
Ydinvoimalla yritetään polkea kansan valta !
Ydinvoimalla tuhotaan ihmisyys ,ihmisoikeudet ,ydin voima on täysin vailla alhaisintakin moraalia ,joka on vain pienen joukon lahjottu aivopesty bisnes.
Jolta puuttuu kasalaisten tuki ja joka alamaailman malliin juntattu tuote.
Uusiutuva energia tuo työtä eikä ole elämälle terroristi ,kuten ydinvoima on.
#106 huom. lue enemmän - luulet vähemmän.
Ydinvoima korvaa loistavasti tuulivoiman suuremmat terveydelliset, ekologiset ja taloudelliset haitat kun sen säätövoimana on atomi – ei hiili. Ja päinvastoin; III – IV polven y-voimalat voidaan huoltaa tuulisina päivinä.
Siihen päästään kunhan tuulivoiman kehittäjät repivät kapalonsa ja aloittavat todellisen kehitystyön politikonnin ja tukiaisten kerjäämisen sijasta.
Teillä on siellä sini-viher-hallituksessa pomo, joka julkisesti moittii turvallisuus-alaisiaan asiassa, jonka tutkinta on kesken.
Eipä ole ennen tällaista tainnut tapahtua?
Että sellaista leadershippiä, Kokoomuksen ja Keskustan johdolla?
Antti hei - "sini-viher-hallituksessa " on sen verran järjenkipinää ettei anneta aihetta Lappin miehitykseen Ounasjoen patoamishankkeella. Kun olemme lähes toipuneet edellisestä suojelusta.
Mieluummin se kaasuputki ja muutama ydinvoimala - kyllä samoille suojelijoille kelpaa puhdas töpselisähkö.
Etälä Suomesta joitui Fennovoima - housut kintuissa juokseen pohjoiseen,
sinne missä sitä kaikista vähiten tarvitaan, Lappi kun on omavarainen.
Tämä pieni vastuuton bisnesjoukko ,tuhoaa vaikka koko maapallon.
Saksasta myös joutui Fennovoima lähtemään -nyt on enää- Lappi jäljellä
sekä puhtaat perä meren rannat ,ja muutamat lohijoet jotka kaikki pitäis antaa tuhota -vain tämän pienen joukon bisneksen takia.
Kun otetaan käyttöön esim. - sahateollisuuden jäteraaka aine niin saadaan jo
sähköä yhden ydinvoimalan verran ,sekä 200 pysyvää työpaikkaa .(Y-voim.150)
Ydinvoima on pois suljettu ,Energian tuotannosta ,se on saatettava purkuun
tulevina päivinä ,sillä ydinvoima on - pahin tappava -Terroristi maan päällä !
Jo tutkituissa ydinvoimaloissa - omia työtekijöitä - 6000 kpl kuoli syöpiin.
Paljonko voimaloiden ulkopuolella -? Se on varmaa että paljon -!
Lisäksi ydinvoimaloiden kestämättömät radioaktiiviset kaaosmaiset lämpö päästöt-
ovat niin valtavat ettei maapallomme kestä niitä .
Yksi ydinvoimala lämmittää merivettä -27000 miljoonaa kuutiometriä vuodessa
joka haihtuessaan haihtuu ilmaan ja tulee valtavina sateina jossain alas.
Lisäksi ydinvoimalla poljetaan kansan valta.
-Ydinvoima polkee ihmis oikeuden sekä kaiken ihmisyyden .
-Ydinvoima on -lahjotun- alamaailman- tappava jätetuote jaka on kielettävä välittömästi kaikessa maailmassa.
Jo voimassa olevat Suomen lait kieltää ydinvoiman.
Suomen -suurin - Laki ,Kansan selvä enemmistö on ydinvoimaa vastaan .
Suomen naiset 70 % vastustaa ydinvoimaa.
Tämä tarkoittaa että kansa on päättänyt ,että ydinvoimalat purkuun
Suomen niemellä ,ja lopparit linnaan tai karkoitetaan Siperiaan !
Kansan valta kunniaan !
Suomen kansalaisena valitan
http://www.youtube.com/watch?v=cll4qKCIdKM
Eikö olekin isänmaallista touhua,
uskomattomia Suomen kansan pettureita!
New World Order?!
uhani Putkinen kommentoi: "Talvella ei tuule".
Perehdy uusimpiin tuuli tutkimuksiin. Talvella todellakin tuulee. Varsinkin perämerellä, ja tunturi alueella. Ja tutustu mitkä kuukaudet on Suomessa tuulisimmat. Vinkki; ei ainakaan heinäkuu. Totuus on tarua ihmeellisempi. Samat sanat Ginlonglolle. Perehdy asioihin.
Uraani on todellakin rajallista, nykyisin uraanivoimalat saavat merkittävän osan todellakin pommien purusta. Mikä on sinänsä parempi käyttö sille kuin se alkuperäinen.
Suomessa on todellakin rakennettu jo kaikki merkittävä vesivoima. Mistä nyt riidellään ei ole kummoista merkitystä sähköntuotantoon.
JoukoA kommentoi:"Ydinvoimalat voi huoltaa tuulisina päivinä". Huollot aikataulutetaan hyvissä ajoin että keretään saadaan se halvin porukka tekemään huolto.
"Kehitteillä olevat hyötöreaktorit voivat käyttää luonnonuraanista yli 80 prosenttia. " Totta, mutta ovat niin pitkässä kuusessa että niiden kaupallinen toteutus ja valmiiksi saattaminen on seuraavien sukupolvien asia. Samoin kaupallisesti kannattava kierrätys, Stukin pääjohtaja Jukka Laaksonen on todennäköisesti oikeassa. Joskus se jäte todellakin kierrätetään, mutta se säteilevä osa jää siltikin jäljelle.
Jarkko "Jack" Andolini kommentoi: "Ydinvoimaa rakennetaan vapaissa markkinatalouksissa", Eipä noita kovin montaa ole rakenteilla markkinatalous maissa, haaveita kylläkin on. Suunnitelmatalousmaissa niitä kylläkin tehdään.
Tapio O. Neva kommentoi: "säätövoimalla valehtelu sortaa omavaraisen ja kansallisen energia-asian" Tarkoitatko että Fennovoima valehtelee kun se Periaatepäätös (PAP) hakemuksessa perustelee säätövoiman ja varavoiman pääasialliseksi lähteeksi Pohjoismaiset sähkömarkkinat.
Tuotannossa voi olla kansallisia stratekioita, mutta sähkömarkkinat on kansainväliset. Ja koko ajan rakennetaan uusia kaapeleita, jotta siirto kapasiteetti ei rajoittaisi kauppaa.
Tähän perustuu myös tuulivoiman säätö ja varavoima.
Mistä löysit niin kalliin 20kw tuulimyllyn, 50`000euroa. Sitä paitsi Olkiluoto-3 rakentamis kulut ylittää 5miljardia.
Peltobiovoimaa en kannata, mutta metsäenergia on todella iso asia ja siksi pitäisi kaikki yli 1mw kaukolämpölaitokset olla yhdistettyjä sähkön tuottajia, niistä lähtisi sähköä juuri pakkasilla. Meillä Suomessa puuta riittää.
Tapio O. Neva kommentoi: ”säätövoimalla valehtelu sortaa omavaraisen ja kansallisen energia-asian” Tarkoitatko että Fennovoima valehtelee kun se Periaatepäätös (PAP) hakemuksessa perustelee säätövoiman ja varavoiman pääasialliseksi lähteeksi Pohjoismaiset sähkömarkkinat.
- Kyllä. Aina kun kiistetään säätövoiman tarve, vastataan "markkinat". Kun Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa sanotaan, että "markkinat" ei säätövoimaa ole missään. Samalla tavalla kateettomasti toimii NATO. Kun kysyy, missä ovat maavoimat niin vastaus on: Yhdysvaltain ydinasevarjo. Näin vastaa jokainen NATO-maa, minkä vuoksi sitä takuuta ei ole takuulla missään.
"Tuotannossa voi olla kansallisia stratekioita, mutta sähkömarkkinat on kansainväliset. Ja koko ajan rakennetaan uusia kaapeleita, jotta siirto kapasiteetti ei rajoittaisi kauppaa."
- Kun tuotanto on riittävää ja monipuolista, muodostuu energiaylijäämää, jolloin itse asiassa markkinoita ei edes tarvita huoltovarmuudeksi. Tärkeintä on se, että joka hetki voidaan kytkeytyä markkinoilta pois ja silti energiaa riittää: omiksi tarpeiksi, mutta ei Ruotsille.
"Tähän perustuu myös tuulivoiman säätö ja varavoima."
- Tuulivoiman tuottajilla ei ole varavoimaa, vaan jonkun muu on pidettävä lämpövoimalat, jotka tuottavat tuulimyllyjen säätövoiman.
"Mistä löysit niin kalliin 20kw tuulimyllyn, 50`000euroa."
- Itä-Uudeltamaalta.
"Sitä paitsi Olkiluoto-3 rakentamis kulut ylittää 5miljardia."
- Juuri siksi TVO STUK:ia apuna käyttäen kiristää voimalan kauppahintaan 3 000 000 000 euroa - 50% tai -80% myöhästyssakoin. Käytännössä Olkiluoto-3 on ilmainen TVO:lle. Yli puolet OL-3:sta on Arevan tappiota.
Peltobiovoimaa en kannata, mutta metsäenergia on todella iso asia ja siksi pitäisi kaikki yli 1mw kaukolämpölaitokset olla yhdistettyjä sähkön tuottajia, niistä lähtisi sähköä juuri pakkasilla. Meillä Suomessa puuta riittää.
Hintalappua ei ole ihmiskunnan eloonjäämiselle. Vasurivihreät ovat liittoutuneet Hesassakin paikallisen suurpääoman aisankannattajaksi.
Hassismi = biopoltto tukee monopolia täällä kuten Brasiliassa. Suomalaisella
kasvukaudella ja lakkoherkkyydellä hesalaisilta loppu sähkön mukana muukin
infra. Tropiikista tuotu hake on pian poltettu. Samalla paikalliselle väelle
jää huumeparonien hommat, aseet ja väkivalta. Loppupelissä merirosvous.
Missä luuraa Hassin ja ottopoikien huoli biodiversiteetistä - aavikoituminen
on todellisuudessa heidän vallankumouksensa.
MIKSI ILMASTO EI LÄMMINNYTKÄÄN NIIN PALJON KUIN OLI ENNUSTETTU!
Katso CO2-raportti:
==========================
Erittain hyva kolumni taynna asiaa, jota harva suomalainen on uskaltanut aaneen kailottaa missaan mediassa. Ilmastonmuutosuskosta on tullut jonkinlainen globaali konsensus jota ei saisi kyseenalaistaa, saatika sitten pyytaa naita "varmasti oikeassa olevia tiedemiehia" todistamaan vaitteensa ilman keplottelua. Mielestani on surullista, etta East Anglian sahkopostivuodot jaivat vahalla huomiolle eurooppalaisessa mediassa ja uutinen tuli usein vaaristellysti ilmaistuksi monissa julkaisuissa. Esim. tassa BBC:n jutussa (http://news.bbc.co.uk/1/hi/8370282.stm) kaikkein uutisarvoisin juttu nayttaa olevan "hakkereiden" rikos, ei niinkaan sahkopostiviestit itsessaan, vaikka niiden sisalto on mullistava. Mutta eihan Brittejen valtion uutismedia nyt tallaista mullistavaa tietoa olisikaan voinut uskaltaa julkaista, kun Brown ja kaverit olivat innoissaan marssimassa Koopenhaminaan.
Ilmastonmuutoskohua kriittisesti tutkailevat on usein leimattu "global warming deniereiksi", joka kuulostaa suurinpiirtein yhta pahalta ja vaarauskoiselta kuin holokaustinkieltajatkin.
"Ainoa todellinen vaihtoehto on..."
Tämän väitteen loogisuudella on kolkot jäljet.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 127 kommenttia