Ei oikeutta maassa saa…
KHO:n päätös Tiitisen listan salaamisesta on kertakaikkisen käsittämätön länsimaisessa demokratiassa. Päätöstä perusteltiin sillä, että julkistaminen vaarantaisi valtion turvallisuuden. Tästä voidaan päätellä, että listalla on paitsi entisiä myös nykyisiä korkean tason poliitikkoja. Jos listalla olisi ns. tavallisia pulliaisia, se olisi julkistettu jo aikaa sitten.
Tähän loogiseen johtopäätökseen on tullut mm. Kaleva pääkirjoituksessaan. Sen sijaan Helsingin Sanomat puolusti listan salaamista. Olin suorastaan järkyttynyt.
Miksi ihmeessä lehti yhtäkkiä luopuu nuorsuomalaisuuden perinnöstä, sananvapauden, demokratian, oikeusvaltion ja avoimuuden puolustamisesta? Miksi nämä arvot ovat korvautuneet ahdasmielisyydellä? HS on jopa sensuroinut netistä jo julkaistun sarjakuvan.
Eduskunnassa tosin joku hoksautti, että on siellä listalla toimittajiakin. Aivan totta? Kyllä siellä todennäköisesti on päättäjien ohella myös tuon ajan radikaaleja toimittajiakin.
Kaleva kirjoitti aivan oikein, että lista on julkistettava, koska KHO:n päätös ei poista epäluuloja, vaan ruokkii niitä.
Voi olla, että julkistaminen ei onnistu muuten kuin lailla. Mutta sitä saadaan odottaa. Olen näet lähes varma siitä, että monet tämän hetken huippupoliitikot tietävät tasan tarkkaan, keitä listalla on. Ja niinhän se on elämässä muutenkin, ettei korppi korpin silmää noki.
Yksi asia on kuitenkin ylitse muiden. On järkyttävää huomata, miten rämettynyt Suomen korkein oikeuslaitos on. Se elää mediavihan vallassa ja rätkii sananvapaustuomioita, jotka menevät nurin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Etenkin Helsingin hovioikeus ja korkeimmat oikeudet suojelevat poliitikkoja ja muita julkisuuden henkilöitä.
Tuorein ja hulluin mediatuomio koski 7 päivää -lehteä ja Kata Kärkkäistä. Helsingin hovioikeuden mukaan 7 päivää -lehti ei olisi saanut julkaista Kärkkäisen entisen miesystävän haastatteluja. Kaiken huipuksi oikeus perusteli päätöstään sillä, että kyse on viihteellisestä tai sensaatiohakuisesta mediatoiminnasta.
Tällä perusteella voitaisiin kieltää mitä tahansa, esimerkiksi iltapäivälehtien vaalirahauutisointi. Kaiken lisäksi Kata Kärkkäinen on esiintynyt Playboyn sivuilla ilman rihmankiertämää, tuonut itsensä julkisuuteen sadoissa haastatteluissa ja omissa kolumneissaan. Nyt rouva itkee, kun ei saa olla medialta rauhassa.
Miksi ihmeessä hän ihan hiljattain antoi tyhjänpäiväisen haastattelun Anna-lehdelle? Olisi jo hiljaa ja hautautuisi sinne taloonsa.
Kärkkäinen ja Matti Vanhanen tietenkin voittavat mediajuttunsa korkeimmassa oikeudessa. Sehän on itsestään selvää. Siksi molemmista päätöksistä on kanneltava EIT:hen. Se on ainoa oikeuslaitos, jossa suomalaiset enää saavat oikeutta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Aivan oikein. Vastaan KYLLÄ - kaikkiin yllä, niin on.
Voin vain lohduttaa että olet itsekin listalla, mutta
me emme ole SUPO, me emme pihtaa, kerromme
sen koko nettiyhteisölle. Myös sinulle.
Mustalista, Harmaasusi™
Syväkurkkutietoutta Listasta löytyy kun osaa etsiä. Tiedämmehän, että Stasi-yhteistyöhön liittyi (ja liittyy) olennaisena elimellisenä osana myös KGB/FSB-yhteistyö, jossa on vielä elossa olevia ja ns. nukkuvia soluja ja säikeitä jäljellä tämänkin päivän suomessa. Ja niin kuin joissain aineistoissa on annettu ymmärtää, jopa entisen (ja nykyisen?) tiedustelujohtaja Vladimir Putinin on nähty liittyvän näihin kuvioihin 70-80-luvun DDR-komennuksensa kautta.
Tiitisen Stasi-lista on Supon puolesta supon tavoin valolta piiloon syvälle takaperoisesti työnnetty ;) - ainakin vielä jonkin aikaa. Ennen virallisen totuuden julkaisemista on vaihtoehtoteorioiden vuoro. Ihan kelvollisen tuntuinen salattu totuus Stasi-listaan liittyen on julkistettu jo joitain vuosia sitten KareliaForumilla, linkki tässä:
http://kareliaforum.net/artikkelit.php?y=forum-artikkeli&dbs=novelli&id=1
Melko käsittämätöntä tarinaa. Oletetaanko Tiitisen, Stasi-listalla olevan muita kuin poliitisia vaikuttajia joihin pyrittiin luomaan yhteys, vaikuttaa.
Luettelemalla tuon ajan päättäjät tiedetään henkilöt, entä sitten, heitä kutsuttiin tilaisuuksiin, kestittiin, ei se ole rikollista, edes osallistuminen.
Kyse ei ole vakoojalistasta, Rosenholz-ja muusta aineistosta, sitä kai kansa odottaa.
Mitä Stasi-toiminnan penkominen auttaa, se on mennyttä yli 20 vuotta sitten KGB:n arkistot tarjoaisivat jotain, ne eivät ole auki.
K.Kärkkäinen Vanhanen pulinoilla on tässä asiassa vähän tekemistä, se kuuluu heikkoon lööppisarjaan.
Ukkola syyllistyy taas epäolennaisuuksiin ja horjahtaa kummallisiin harha-askeliin. Mistä syystä tässä Tiitis-blogissa on hyökättävä Kata Kärkkäistä (Souri muuten nykyään) vastaan? Tuskin hän sentään Tiitisen listalla on, vai kuinka?
Kata Souri antaa haastatteluja juuri siitä samasta syystä kuin muutkin kirjailijat ja näyttelyissä taulujaan myymään pyrkivät. Ne kuuluvat myynninedistämiseen, markkinointiin, ovat siis elannon hankkimiseen liittyvää sivutyötä, jota luovankin työn tekijän on nykyään tehtävä. Voitaisiin jo unohtaa ne Playboy-kuvatkin, joita Katasta 19-vuotiaana otettiin. Parikymppinen on parikymppinen. Nelikymppisenä ihminen jo ajattelee yleensä aika eri tavalla. Ukkolalta halpamainen heitto, joka osoittaa silkkaa ilkeää pahansuopaisuutta ja luultavasti myös kateutta. Puistattavat nämä Kokoomuksen leidit.
Suomi ei ole länsimainen demokratia, sillä on vain demokratian vaatteet.
Moni kakku päältä kaunis...
Huusko on juuttunut kekkosslovakiaan. Tällä kertaa olen Ukkolan kanssa samaa mieltä.
Huusko:
"...mutta olen julkistamisesta pikkuisen eri mieltä niin kauan kuin ei tiedetä, mistä nimilistasta oikein on kysymys."
Ja mitenköhän tuo asia selviää ja milloin? Odotammeko sen 50 vuotta, mitä salaaminen kai enimmillään kestää.
Huusko on oikeassa. Oleellinen asia on juuri se mitä merkitystä listalla on, miksi sinne on kukin henkilö joutunut. SUPO on asian tutkinut ja siihen meidän tulee luottaa. Vai pitäisikö listan julkistamista vaativien mielestä SUPO:n tutkimukset siirtää koko kansan huutoäänestykseen toreille ja nettiin? Ei kuulostaisi oikeusvaltion toiminnalta jota Ukkolakin kuuluttaa.
Rozenholz-aineisto se vasta mielenkiintoista onkin. Mikäänhän ei suoranaisesti estä viemästä tätä asiaa eteenpäin ja ajamaan asian selvittämistä aktiivisesti eduskuntatasolla. Nämä ovat kuitenkin sellaisia asioita jotka pitää saada selvitettyä, tekipä kuinka kipeää tahansa.
Huuskon kommentista en ylläty, koska hän on aina hyssyttelyn puolella rehellisyyttä vastaan. En pidä kyseistä linjaa päätoimittajalle parhaana mahdollisena, mutta Uusi Suomi tekee tietysti omat valintansa ja niihin on tyytyminen.
Naurava koira #13: "SUPO on asian tutkinut ja siihen meidän tulee luottaa."
Alpo Rusin mukaan Supo ei ole tutkinut asiaa:
”Lista laitettiin ilman tutkintatoimia Supon kassakaappiin heinäkuussa 1990.”
(HS-Sunnuntai 16.1.05/ Alpo Rusi: Vakoilun pesänselvitys on yhä tekemättä)
Reijo Ruokanen sen äsken sanoi Pressiklubi-ohjelmassa.
Heillä on oikein strategia nimien julkaisu järjestykseen.
Mikäs siinä, mutta kun tämä sosiaalinen media syö hyvän bisneksen, kuten Reijo sanoi.
Saamme vielä odotella tätä maata järisyttävää listaa, kunnes sosiaalinen media on ensiksi laitettu järjestykseen.
Julkaisuoikeuden järestys pitää selvittää, Ruokasen Media on rahastusjärjestyksen ykkönen. Vai mitä Reksa?
Valtava Bisnes.
Ukkola ei tiedosta näköjään tätä lainalaisuutta, vaikka kykypuoluetta edustaakin.
#10 Janne, " Stasin ja KGB:n kanssa yhteistyötä tehneiden ihmisten nimiä ja "... .
Ei siihen mitään listoja tarvita, kyseessä ovat johtavissa asemissa olleet henkilöt eri puolueista, talouselämästä.
Derkkulan saunassa ovat monet Radebergia, tarjoomuksia nauttineet,
se siitä, syötävää oli. Yrittivät vaikuttaa ja vakoilla teknologiaa.
L-Saksa oli ensisijainen kohde.
NL, KGB on oma, eri luku.
Kirjoitin allaolevan:
lauantaina 24. toukokuuta 2008
Missä oikeustaju?
Eikö ollut selvä viesti pääministeri Vanhaselle, että eroa hyvä ihminen sinäkin, kun kokoomuksessa ollaan näin yhteiskuntavastuullisia jotta tekstiviesteillä pelleilevälle ministerille osoitettiin ovea.
Näyttää siltä ettei Vanhasella ole vähäisintäkään oikeudenmukaisuustajua kansalaisia kohtaan kun ei tajua erota vai pitäisikö keskustapuolueen puheenjohtajan erottaa ministeri - onko säännöissä kielletty itsensä erottaminen?
Onko moraalisesti oikein, että pääministeri ei tiedä vaalirahoituksiensa lahjoittajia mutta samaan aikaan kannattaa suuren automarketin rakentamista - sitä samaa jota hänen lahjojansa ovat olleet suunnittelemassa?
Onko moraalisesti oikein, että pääministeri käy oikeusprosessia entistä naisystäväänsä vastaan?
Tuleeko tavallisen kansalaisen mieleen edes tällainen vaihtoehto jos asiat eivät menekään hanskaan - luulenpa ettei. Ymmärtäisin paremmin yksityisyyttä loukkaavan oikeudenkäynnin jos Vanhanen olisi eronnut luottamustehtävistään niin pääministerin, kansanedustajan kuin puolueen puheenjohtajan sekä kunnallisista ennen rikosilmoituksen tekoa.
Mikäs se on kelliessä julkisuudessa silloin kun medialla on vain mieluisia uutisia, mutta heti jos asioita tonkastaan analyyttisemmin tulee parku niin herra pääministerille kuin muillekin samanlaisessa veneessä olijalle kuten nyt esim. Kata Kärkkäiselle.
Kommentti tähän blogiin:
Olen täysin samaa mieltä blogisti Ukkolan kanssa tässä kyseisessä "Tiitisen lista"-asiassa - kuin myös Vanhanen-Kärkkäinen yksityisyys-vauhkoilussa.
PS. Natoon menossa olen eri linjoilla blogistin kanssa - olen ollut ymmärtävinäni, että kansanedustaja Ukkola haluaisi Suomen mitä pikaisemmin yhyttää Nato-arvoyhteisöön, jos olen väärässä minusta voisi tulla seuraavissa vaaleissa piilo-kokoomuslainen.
Kysyn hyvin vienosti.
Miksi, siis minkä todellisten syiden takia vaaditaan Tiitisen listan julkaisemista?
Mitä siitä hyödyttäisiin vai olisiko siitä haittojakin?
Mistä kumpuaa verenhimo?
Mistä tulee ehdoton varmuus, että listalla olevat nimet kuuluvat maanpettureille?
Miksi jopa eräs professori sanoo, että lista on julkaistava, vaikka siinä muutama henkilö uhrattaisiin? Miten uhrattaisiin? Onko länsimaista oikeudenkäyttöä, jos jollakin listalla oleva nimi riittää sinällään tuomioon?
Miksi esitetään, että lista julki ja jos on syytön (siis mihin?) niin se pitää asianosaisen todistaa? Siis syyttömyytensä! Länsimaista oikeuttako?
Mm tuollaista vienoa kysymystä tuli pieneen mieleeni luettuani kaikkivarmat kkannanotot.
Taustat olisi hyvä muistaa: Suomi siis luopui yrityksestä "puolueettomuuteen" Prahan 1968 miehityksen jälkeen, ilmoitti ulkovalloille 1972 tunnustavansa DDR:n. DDR:n edustusto, itse maa, vaati vain saksankieltä. Se oli siis NL:n lähetystöä helpompi, myös vierailukohteena. DDR oli myös hyvin aktiivi ns. "komannessa maailmassa" mm. Kuuban kanssa, ml. Afrikassa, missä Che Guevara yritti ensi sissisotaansa 1965 Tanzaniasta käsin. Oliko Suomella viisumivapaus Kuuban kanssa? Miksi?
Toinen tausta, joka vaatii selvittelyjä, on "aktiivisen antifasistisen rauhanpolitiikan," joka oli enemmän kuin yksi tai kaksi termiä, liittyminen terrotitekoihin, joilla myös Saksan jakoa vahvistettiin. Tämä asia on vaikea saksalaisillekin, mutta vaatisi pikku selvittelyjä, tai hiukan suurempia rikostutkimuksia ehkä. Jne, yms. Ukkola on asiassa tiellä, Huusko ojassa. Jo noina aikona muuten mm. HO ym. oikeudet olivat toimimatta, mistä syystä niiden yrityksiä rajoittaa Suomen heikkoa sananavapautta tulee vastustaa. Se kun voi - pahimmassa tapauksessa - sisältää tietoisen ja harkitun osanoton maanpetoksiin ja terrorimurhiin.
Lainaus jostain lehtijutusta:
"Ukkolan mielestä lista on julkistettava heti lähihistorian ja käytettyjen toimintatapojen selvittämiseksi."
Jotain tuosta lähihistoriasta toki jo tiedetäänkin. Suomessa toimi diplomaattisissa peiteviroissa pitkän aikaa KGB-agentti Viktor Vladimirov. Hän on toiminut lisäksi KGB:n sabotaasin ja salamurhaosaston päällikkönä 1960-luvun lopulla. Vladimirovin yhteyksistä Suomessa ja jopa asioistakin on olemassa aivan julkaistujakin tietoja. Nuo yhteydet ovat paljolti Suomen politiikan ehdottomia huippuja. Noita tietoja on julkistanut mm Kimmo Rentola, joka on käyttänyt peräti SUPOn lähteitä.
Varmuuden vuoksi kerron, että olen sitä mieltä, että tuo Tiitisen lista on julkistettava. Eri asia on, mullistaisiko tuo todella käsityksen Suomen lähihistoriasta, niinkuin monella taholla on uskoteltu.
19.
Erland Salo vienosti kysyy juuri oikeita kysymyksiä, joita olen itsekin tämän asian suhteen silloin tällöin kysellyt. Kukaan ei vastaa, mölinä vain jatkuu.
Tuulikki Ukkola kirjoittaa terävästi. Hänhän on toimittaja taustaltaan.
Mutta kyllä kansanedustajan ja toimittajan pitää ymmärtää oikeusvaltion perusteet. Ei oikeusvaltiossa voi julkaista mustia listoja ilman, että listalla olleet ihmiset ovat syyllistyneet rikoksiin.
Jos siis listalla ollut henkilö on saanut syytteen ja tuomittu maanpetoksesta, hänen nimensä on julkaistava. Minun tiedossani ei ole, että listalla olevia ihmisiä olisi syytetty tai tuomittu maanpetoksesta. Ja kun näin on, oikeusvaltiossa ylläpidetään ihmisten oikeusturvaa.
Ymmärrän kyllä, että toimittajat olisivat hanakasti mustamaalaamassa listalla olevia henkilöitä riippumatta siitä, ovatko he syyllistyneet rikokseen vai ei. Mutta tällaista oikeutta toimittajille ei pidä antaa. Monien toimittajien pyrkimys "skandaloida" asioita, ilmiöitä ja henkilöitä on erittäin yleistä. Senkin takia ei ole syytä julkaista listaa toimittajien rääviteltäväksi.
Oikeusvaltiossa on elettävä niin, että niilläkin, jotka ovat epämääräisellä listalla, on oikeuden antama suoja.
Jos Ukkolalla on parempaa tietoa listan sisällöstä eli siis, että listalla on henkilöitä, jotka ovat vakoilleet DDR:n hyväksi, hän voisi siitä informoida kansalaisia. Jos taas tietoa ei ole, ei kannata vaatia julkaisemaan listaa.
Kyllä Suomessa tiedotusvälineet esim. juuri tässä asiassa ovat hämmästyttävän vankasti eliitin kontrollissa. Kaikki puhuvat syyttömästi listalla olemisesta ym, vaikka esim. Harppi-Hentilällä ei ole asiasta kuin mutu-tietoa.
Mielenkiintoinen paralleeli on 30-luvun USA:n ja suomettuneen Kekkoslovakian välillä. Roosevelt oli kommunisti ja hänen tärkeimmät neuvonantajansa Harry Hopkins, Hiss ja Harry Dexter White (rahaministerin tärkein) olivat monen muun hallinnon jäsenen tapan kommunistien agentteja. Rooseveltin aikana vakoojia ei paljastettu tai rangaistu. Kun Rooseveltille jo ennen soita ja sen alkuvuosina kerrottiin, että esim. Hopkins ja White olivat Neuvostoliiton miehiä, niin FDR joko kuittasi asian nauramalla tai käski asian esittäjiä painua h..iin.
Myöhemmin sitten 40- ja 50-luvuilla kaikki paljastuivat viimeistään McCarthyn puhdistuksissa. Silti tänäkin päivänä pääosa amerikkalaisista ja esim. suomalaiset vasemmistolaiset asiantuntijat esiintymisissä mediassa väittvät kaiken olevan pelkkää paha puhetta tai vahvistamattomiin lausuntoihin perustuvaa. Nimenomaan monet tutkijat jenkeissä sanovat samaa, vaikka esim. White on paljastettu oikein mustaa valkoiusella ja todistuksin moneen kertaan myös Moskovan taholta 90-luvulla. Miksi siellä halutaan puhua antikommunistivainoista, vaikka Rooseveltin hallinto oli täynnä kommunisteja ja McCarthyn kampanja perusteltua? Miksi Suomessa ym. väitetään atomisalaisuuksien vakoojia syyttömiksi oikeusmurhan uhreiksi?
Myös USA:ssa on liian kova pala se, että kansalle myönnettäisiin avoimesti Rooseveltin politiikan kommunistisuus ja Neuvostoliiton tukeminen jopa sodan jälkeen Länsi-Euroopan talouden raunioittamisella Morgenthau-suunnitelman avulla. Kansa pääsisi jyvälle liian järkyttävistä asioista ja oleellisista. Myös Suomessa selvä maanetoksellisuus lakaistaan maton alle ja vastaavat kätyrit, jotka salailun ovat tehneet, jäävät maineeltaan koskemattomiksi. Koko järjestelmän mädännäisys ja käytäntöjen likaisuus ja oman maan tappioksi toimiminen halutaan lakaista maton alle. Miksi kansojen pitää uskoa valheisiin? Kenen hyväksi poliitikot toimivat 40-luvulla ja nyt?
Ei demokratiassa kaikki kuulu kaikille.
KHO teki nimenomaan viisaan ja oikeuden mukaisen julkistamatta jättämis päätöksen.
Tiitisen lista ei ole edes lista syytetyistä, se on mahdollisesti pelkkää johtolanka-aineistoa.
Moni kansalainen joutuu mitä kummallisimpien asioiden takia eri viranomaisten listoille, joilla sitten on ja pysyy, olematta silti missään tekemisissä sen syyn kanssa, miksi johtolankoja on kerätty.
Arkistoinneilla on ja saattaa olla suuri ja ratkaiseva merkitys myöhemmin, jos ja kun tutkinta ei heti onnistu, missä hyvänsä asioissa. Ei se sen mystisempää ole.
Supon toiminta ei olisi uskottavaa ja veisi pohjan toiminnalta, jos sen täytyisi kaikki julkistaa, sen toimintaan vaan täytyy luottaa ja uskoa.
Median siivet tuppaavat saamaan usein liian herkästi ilmaa alleen, ja sitten mennäänkin lujaa. Jos media saisi penkoa lähihistoriaa vapaasti, niin lynkkausmentaliteetti karkaisi käsistä. Seuraavaksi varmaan ollaan vaatimassa pappeja julkaisemaan heille ripittäytyneiden asiat ja nimet.
Turhaa venkulointia. Lista annettiin Suomeen, koska jäsenet olivat syyllistyneet selvään yhteistyöhön DDR:n eduksi. Tietysti listan mukana olivat tarvittavat tiedot. Koska kyse oli maan johtomiehistä (Kalevi Sorsa ym.), mitään ei tutkittu, koska Koivisto oli pressa eikä halunnut heikentää SDP:tä ja oli myös Neuvostoliiton kanssa vehkeilijä Tiitisen tavoin.
Ja Supon toiminnalta on mennyt uskottavuus, kun se ei ole tutkinut asiaa edes Tiitisen vaihtumisen jälkeen. Siispä aina eliitti on ollut samoilla linjoilla eli stasilistalaisten tasolla. Ja silti syytön mies yritettiin tuhota ja ura tuhottiin (Rusi). Rusin kohtelu osoittaa, että stasilistalaiset eivät ole kunnon kansalaisia, vaan jotain ihan muuta.
Lainaus Riikka Söyringiltä on paljon puhuva:"Rosenholz files download (linkki)
kaavio kytköksistä (linkki)
wapedia ”Lipponen made various controversial statements that angered groups such as Estonian refugees. [4]
According to Alpo Rusi’s book Vasemmalta ohi, Lipponen began cooperation with the East German secret police Stasi in 1969. [5] The book suggests that Lipponen is the code name Mungo XV/326/71 in the Rosenholz files. [6] In a 2008 interview Lipponen said that he had been a ”target of East German manipulation”. [7] It is rumored that Lipponen is on the so-called Tiitinen list. [8] Alpo Rusi has also suggested that Lipponen had an alias, code, and operation in the KGB. [9 ”
15.5.2010 8.36 "
Kyllä pitäisi mediankin vähitellen irrottautua lyhytnäköisestä muististaan. Vaalien alla tulisi kysyä ehdokkaiden kantaa mm. tästäkin asiasta. Konkreettisia kysymyksiä, ei mitään hienohipiäisiä linjatiedusteluja.
Olen minä miettynyt kaikenlaista hienovaraisesti siis.
Tuo Tuulikki Ukkola(kok) kirjoitti räväkästi omaan tyyliinsä , jota jotkut ovat pitäneet faktan ja fiktion sekoittamisena. Lieneekö totta edes hitusen arviossa?
Sitä minä vain kovasti ihmettelin, että kun Kekkosen nimittämä Tiitinen yhdessä Mauno Koiviston(sosdem) kanssa päättivät lukita listan kassakaappiin, niin niin nykyinen Supon johtaja(kok) laittaa julkistamista perusteellisesti hanttiin. Olisikohan kansanedustaja Ukkolan aika pyytää Supon johtaja Kokoomuksen eduskuntaryhmän kokoukseen hieman kertomaan mm. Ukkolalle?
Entäpäs, Tuitti, jos siellä listalla on T. tai J. U.:n nimet?
Saako julkaista ja irtoaako leima, jos nimet on sinne juonittu?
Minä ymmärrän, että Tuitti (siis Ukkola) on asiassa mielestään liikkeellä - siis median tavassa käsitellä ihmisiä ja oikeuden tavassa käsitellä mediaa.
Mutta rinnastukset ovat kyllä kovin syvältä, olipa listalla lipposia, kanervoita, halosia ja kekkosia tai sitten ei.
Tavan toimittajia siellä on takitilhen, sen verran usein EU:ssa ex itäsaksalaisia, nyt jo saksalaisia, toimittajia ja poliitikkoja auf deutsch olen jututtanut.
EIT:n marssittaminen "oikeuden taloksi" on naiivin hyväuskoinen missio: ei ne nutturat päästä mihinkään sielläkään katoa, kysyy häntä vaikka Wuori-vainaalta (vihr) tai Jakke S:tä (sd).
#24 Markku Huusko on poistanut noin KAHDEKSAN KUUKAUDEN aikana US Blogeihin kirjoittamat KAIKKI kirjoitukset, eikä niitä enää löydy mistään.
Minulla ei ole niistä mitään arkistoa itselläni.
Postaminen tapahtui ILMAN MITÄÄN ENNAKKOVAROITUSTA.
LUKUISIIN kyselyihin ei vastattu, paitsi julistuksenomaisesti. Ei mitään keskustelu, ei perusteluja, ei mitään.
Tuollainen RÖYHKEÄ ihmisarvon häpäisy, tekijänoikeuksien ryöstö ja suomettunut sensuuri haiskahtaa, enkä tämän jälkeen voi mitenkään luottaa tähän(kään) nettilehteen, jos se pienessäkin asiassa toimii noin äärimmäisen röyhkeästi.
Olen joutunut jatkamaan kirjoittamista sensuurivapaassa blogissa
http://travellerism.wordpress.com/
, mutta tämän sensuuriasian US ainakin on hoitanut, tai pikemminkin jättänyt hoitamatta, mitä tökeröimmällä tavalla.
Kukaan ei ole ymmärtänyt US:n sensuuritoimia, mutta kaikki ovat tukeneet minun(kin) oikeutta käyttää perustuslaillista sananvapautta.
Häpeäisivät jos osaisivat!
"Minulla ei ole niistä mitään arkistoa itselläni." Näin vaikertaa Lehtipuu.
No, eipä tuo suuri menetys ole kenellekään.
Mitä tulee Ukkolan kirjoitukseen niin on todettava, että se on kirjoitettu tutulla tyylillä. Siis sillä samalla kun hän väitti, että Tarja Halonen on vaatinut Suomen liittämistä Neuvostoliittoon. Väite oli kuitenkin valhe, joka oli kehitetty pro Karelian puppukanonisaattorissa. Ystävämme Tuulikki luuli sen olevan totta. Totuudellisuutta lisäsi tietysti se pakollinen valkoviini ja harkintakyvyn puute. Onko vaikeaa ymmärtää, että suojelupoliisin saama aineisto ei ylittänyt edes tutkintakynnystä, joten tuollaisia listoja ei pidä julkistaa. Näillä palstoilla räyhäävät "julkistajat" esittelevät vain toiveitaan niistä nimistä joita he haluaisivat listlla nähdä. Nimimerkki repe on varsinainen ilopilleri. Hän on saanut sotkettua tähän soppaan jo Rooseveltinkin.
"Takavuosina Suomessa kirjaimellisesti sorrettiin ihmisiä näiden poliittisten mielipiteidensä vuoksi."
Oi niitä aikoja!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 35 kommenttia